Гр.дело по чл.30, 31СК

[xarula]

Здравейте,
Става въпрос за персонален принос по време на брака и придобиване на имущество в особено големи размери.
Налице са документи за принос с лични средства, отгледжане на децата и др. За всичките 12 години брак обаче, по документи няма нищо като СИО.., защото всичко е било за доброто на семейството, както и за бъдещето на децата и се е трупало в капитала на няколко дружства, собственост на съпруга.
Въпросът ми е, може ли да се търси такъв принос, предвид недобросъвестните действия на съпруга?
Може ли да се наложи предварително обезпечение на активите, а не на дяловете или пък да се предприеме някакъв друг начин, по който да се докаже големия принос? Някаква вратичка, която да докаже всичко това с помощта на наличните документи и свидетели?
Запозната съм, че казуса не е често срещан, затова търся адвокат, който се е сблъсквал с подобни дела и с когото да докажем в съда всичко това, ... което е "било за доброто бъдеще на семейството и децата".
Благодаря Ви!

[guest1]

Здравейте! Интересна ситуация.

Няма да казвам нищо конкретно, само принципно. Макар дадено имущество да е „в капитала на дружество, собственост на единия съпруг“ - цялото дружество е част от СИО.
Докато става дума за владеене - не виждам проблем. Но по отношение на разпореждането с това имущество - такова може да се осъществи без съгласието на другият съпруг.

[errant_lawyer]

Здравейте,

категорично не съм съгласен с мнението, изказано по-горе, и считам, че то е грешно до безобразие.
Семейният кодекс е категоричен, че режимът на съпружеска имуществена общност се прилага само по отношение на вещни права (чл. 21, ал. 1 СК). Правата на съдружника в търговско дружество не са вещни права и не могат да попаднат в обхвата на СИО.

Според мен правилно сте се ориентирали, че във Вашия случай ще се прилага чл. 30, ал. 1 СК. Моят опит е ограничен до случаи с банкови сметки, чийто титуляр е бил само един от съпрузите. Това, което мога да споделя, е, че основният въпрос е доказването и той трябва да се прецени във всеки конкретен случай. Ако можете да докажете с документи / свидетели, че Ваши средства са отивали в дружеството, може би ще уважат иска Ви.

Не мисля, че може да се наложи някаква обезпечителна мярка, свързана с активите на дружеството.
Без да съм се задълбочавал в проучване на въпроса, при предявяването на този иск се иска дял от стойността на имуществото, а не самото имущество, така че е възможно съдът да определи този дял по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ по аналогия. Този въпрос следва да се проучи по-внимателно, защото мнението ми може и да е грешно.

[nikodim77]

Здравейте,
Аз съм малко по-скептичен и от errant_lawyer, но скептичността ми е основана само на „сухи” познания без опита на действащ юрист. Не е невъзможно, но доста трудно би било „преборването” с ответната страна по едно с осн. на чл. 30 от СК. Разковничето за успешен изход на такова дело е именно степента на доказване, което ще е изцяло в тежест на птащата – xarula. Всъщност по този въпрос мога да цитирам изразеното в решение № 2, постановено по тълк. дело № 2/2001г. на ОСГК на ВКС:
„ С иска по чл. 29 (сега чл. 30 моя бел.) от СК единият съпруг може да претендира част от стойността на вещите за упражняване на професия или дял от имуществото на другия съпруг, което е негова лична собственост и поради това е изключено от съпружеската имуществена общност. Няма пречка този иск да бъде предявен и за част от стойността на вещи и права върху вещи и за дял от вземания, включени в търговското предприятие. При наличието на съответните предпоставки същият иск може да бъде предявен както по време на брака, така и след прекратяването му с развод. Вещите, правата върху вещи и вземанията обаче, трябва да са били налице към деня на предявяване на иска, съответно към момента на прекратяването на брака или началото на фактическата раздяла, като при определянето дела на съпруга нетърговец следва да се отчита стойността на търговското предприятие като съотношение на включените в него активи и пасиви, в това число и на фактическите отношения, когато те могат да бъдат оценени.
3. Дяловото участие като съдружник с неограничена или ограничена отговорност е изключено от съпружеската имуществена общност. Правата по дялово участие са лични и не могат да бъдат прехвърляни, без съгласието на останалите съдружници. Възможно е другият съпруг да има принос в придобиването им, но този принос не се предполага и следва да бъде доказан. Допустим е иск по чл. 29 (сега чл. 30 моя бел.) СК само за част от стойността на дялово участие, като делът на съпруга-нечлен се определя от приноса му към вноската, а стойността на дяловото участие - към момента на определянето й.
Акциите, независимо от техния вид, също не са съпружеска имуществена общност. Те са лична собственост на техния титуляр, съответно на държателя им. Участието с акции в акционерно дружество е без оглед личността на акционера. С оглед естеството на правата, които материализира акцията, съпругът нетитуляр не може да претендира дял от акция или от отделни права по нея, а само част от нейната стойност, като делът му също се определя от приноса в придобиването, а стойността на акцията - към момента на определянето ѝ. ”

пп.
Благородно завиждам на errant_lawyer, за търпението, възпитанието и толерантността, които показва във форума спрямо юзъра guest1! Аз, явно не мога!? Или поне вече не…

Уважаема xarula, юзърът guest1 е, доказал се форумен трол. Не е юрист, няма правни познания, няма култура, срам, свян, съобразителност,…той е един паразит, паразитиращ и посрамващ тази платформа!

[guest1]

Семейният кодекс е категоричен, че режимът на съпружеска имуществена общност се прилага само по отношение на вещни права (чл. 21, ал. 1 СК). Правата на съдружника в търговско дружество не са вещни права и не могат да попаднат в обхвата на СИО.

Странна логика!
Не говорех за правата на съдружника в търговско дружество, а за собствеността на сачото дружество.
Казвате, че - ако единия съпруг придобие имущество на свое име - то става част от СИО, но ако го придобие като актив на притежавано от същия ЕООД - вече не е част от СИО!

[errant_lawyer]

Здравейте,

без да влизам в лекционен режим, търговското дружество и съпругът са два отделни субекта на правото. Съпругът не придобива нищо "като актив на притежавано от него ЕООД". Дружеството придобива правото за себе си, защото е отделен и самостоятелен субект на правото, който може да бъде носител на субективни права и юридически задължения.
Това са доста базисни неща, които не мисля, че си струват да бъдат обяснявани в по-големи подробности.

[guest1]

Здравейте,

без да влизам в лекционен режим, търговското дружество и съпругът са два отделни субекта на правото. Съпругът не придобива нищо "като актив на притежавано от него ЕООД". Дружеството придобива правото за себе си, защото е отделен и самостоятелен субект на правото, който може да бъде носител на субективни права и юридически задължения.
Това са доста базисни неща, които не мисля, че си струват да бъдат обяснявани в по-големи подробности.

Без да влизате в никакви режими, кажете - чия собственост е самото дружество? Кой е собственик на капитала ?

[errant_lawyer]

Здравейте,

препоръчвам Ви да прочетете тези две книги (или поне частите от тях, които са релевантни по настоящия казус):
1. "Семейно право на Р България" от проф. Екатерина Матеева;
2. "Търговци" на проф. Ангел Калайджиев.

Ако те не могат да Ви помогнат да осмислите въпросите, които са предмет на тази тема, боя се, че нищо няма да може да Ви помогне.

[xarula]

Здравейте,
Радвам се, че смисъла на всичко това няма да е кауза пер дута...
Благодаря на nikodim77, за отделенот време и за ТР, което много ми помогна. Чета от много време, а от практиката съм наясно, че имам право на част от придобитото по вревме на брака с принос или стойностно изравняване на икономически създаденото по време на брака нверавенство, както са се изразили в едно Определение. Вече е ясно, че всичко е лично на съпруга, но имам право в преклузивния срок, а той вече е само месец, да поискам част от акции и тн. Не ме плаши пълното доказване, доколко няма да разчитам на презумцията за предполагане на принос. Въпросът е, стойността, на приноса, която трябва да се определи от имотите най-вероятно, (защото ако запорирам дялове няма смисъл да си играя) каква е и от какво точно ще искам като част от дял, от притежаваните имоти, които са активи, от кое? Това е питането сега и раговарям вече с двама много добри адвокати от Пловдив, които не искат да пътуват обаче до Содия... разбираемо. За книгите е супер, но наистина времето е кът, защото делото е на възз. и това ме подведе, така че нямам никакво време за съжаление.
По въпроса по-горе, може ли някой да ми помогне, защото не искам адвоката, който ще избера да "стреля" на посоки, а да знаем точно, какво ще искаме, как ще го поисаме и колко от тази част, ще поискаме...?

Сега съжалявам, че не записах право, но пък си обичам професията и давам всико от себе си, затова може би очаквам максимума и от другата страна.
Очаквам отговорите ви с нетърпение!
Бъдете здрави!

[errant_lawyer]

За книгите е супер, но наистина времето е кът, защото делото е на възз. и това ме подведе, така че нямам никакво време за съжаление.

Здравейте,

коментарът за книгите беше по отношение на друг потребител от форума и не беше насочен към Вас.

Бихте ли изяснили какво имате предвид под "делото е на възз." - да се разбира ли, че вече имате решение на първа инстанция, което в момента предстои да бъде обжалвано?

[xarula]

Здравейте,errant_lowyer,
Благодаря за интереса!
Да, щях да изпусна срока, защото бракоразводното е обжалвано частично, а само частта за самия развод вече е влязла в сила, след като не е обжалвана. Това ме подведе и сега за приноса нямам много време, въпреки че се готвех, четях, питах и тнн....., за да попадна на нах-точния адвокат. Разбирате, че тук шега не бива...

[ivanov_p]

Пуснете една искова молба, неясна, без такса, със сгрешен адрес на ответника и някаква сума, която очаквате и ще имате година да мислите. Както казваше една стара адвокатка: На един гол закон не разчитай, трябва и акъл!

[xarula]

Здравейте, отново!

Ето, че пак имам нужда от помощ.. Знаете - с питане и до Цариград се стига или иначе казано, колкото повече мнения, толкова повече ползи... Аз, ще уважа всяко едно мнение!
След образуване на делото, разбираемо е определена гаранция, която е в непосилно голям размер за моите възможности(по няколко пъти петцифрено число), доколкото съм освободена от дт. именно поради тази причина.
Имам следното конкретно питане, а именно:
Тъй като се внасят допълнителни документи, така че по усмотрение да бъда освободена от тази голяма гаранция, може ли да поискаме от съда, да направи прихващане по удостоверен от ЧСИ дълг, който не е погасен и към момента, именно от фирмата, в която съм работила и по която ще доказвам личен принос?
Или може би има и друг начин?
Ако въпросът ми не граничи с глупостта, моля да се позовете на подобна практика в случай, че въобще е бъзможно такова прихващане? Дано да сте ме разбрали...
Благодаря!

[ivanov_p]

Този иск не може да го водите без адвокат. Има много за доказване, много по процесуалната част, не е дори за всеки адвокат.

[xarula]

Ами разбира се, че имам адвокат! Просто търся допълнително мнение! Смятам, че е добре да се потърси още едно и второ, а и трето мнение. Съгласете се, че трима човека мислят по-добре и от репродуктивна гледна точка резултата е wow.. Правила съм го, иначе не бих стигнала до тук, тоест, казвам го от личен опит и гледна точка...
Затова казах, че уважавам всяко мнение, каквото и да е то:)