начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

НОВИЯТ СТАР НПК

Дискусии и предложения по проекти за закони


относно сроковете

Мнениеот юристка » 20 Сеп 2005, 16:08

123 написа:При нормална натовареност на разследващите органи, ако разполагат с необходимите средства, сроковете по чл. 233 са са напълно приемливи. От това си правя извода, че вносителите на законопроекта са преценили, че просрочването на разследването няма да се дължи на обективни причини. В другия случай, ако дознателят/следователят/ не иска да работи по разследването и наблюдаващият прокурор не го е контролирал, това са си чисто дисциплинарни нарушения, за които да си носят дисциплинарна отговороност. Но НПК не санкционира тях /пък и това не е материя, която трябва да се урежда от кодекса/, а наказва пострадалия от престъплението и награждава престъпника, тъй като след изтичането на сроковете на разследването няма да бъде съден и осъден. Нормата на ал. 8 е толкова крайна сякаш я е измислил някой престъпник. Силно се надявам тази "процесуална давност" да отпадне. Много по-логичен е чл. 239а от действащия НПК. При това там сроковете текат не от започването на разследването, а от повдигането на обвинението. Обаче, това което чувам, звучи много обезпокоително: законът ще се гласува "на сляпо" защото нямало време. :cry: Тежко ни !

Напълно съм съгласна с изразеното по-горе мнение. Следва да имате предвид обаче още нещо. нормалната натовареност. По сегашния проект явно ще разследват само щатните дознатели. съпоставено със сегашните хиляди знайни и незнайни такива, това означава, че тези хора ще се затлачат с производства.Без да броим старите. За следователите- предвид множеството експерименти, непопълнения щат и различната криминогенна обстановка, огромния брой преобразувани преди предходните промени дознания за довършване също ще възникне проблем. Ще следва, значи делата да се изпращат в прокуратурата за саниране сроковете на разследване, което може да се забави по обективни причини-експертиза, мерки за неотклонение и прочие съвсем обективни причини. Ще се затлачи прокуратурата да връща. По принцип проблемът със сроковете силно се преувеличава. на запад съвсем не е по-добре. Вземете например случая със сина на Станимир Илчев в Испания. След близо две години задържане под стража медиите съобщиха, че съдия-следователката ще преценява дали да се образува наказателно производство, след като мярката му бе променена в арест / в посолството/. педофилът Дютру бе разследван пет или шест години, но осъден за три месеца, бащата на Щефи Граф също бе разследван няколко години за укриване на данъци. Има дела с фактическа сложност, обемни, които просто изискват повече време, като се има предвид и обстоятелството, че не екип го прави-както на Запад, а 1 човек, с 1 глава и 2 ръце.Усложнената престъпна дейност, за дълъг период от време не се доказва нито за два, нито за шест месеца. Не и при нашата база.Та хората пишат на машини, Интернет е несбъдната мечта, информационните масиви-също. Има и великолепни идеи като посочената по-горе-забрана да доближаване на 20 м. Ами ако, например съдебната зала е по-малка, практици?!!ли идеята прокурорът сам да извършва процесуално-следствените действия? Как това ще стане, напр. в СРП при няколкостотин преписки на производство.Или как ще пътува прокурор от ВКП?Интересна идея, всъщност...
юристка
 

Мнениеот expertyt » 21 Сеп 2005, 21:57

"Лица, които изготвят веществени доказателствени средства
Чл. 130. (1) Веществените доказателствени средства се изготвят по възможност от лицата, които извършват действията по разследване и съдебните следствени действия.
(2) Когато за това са необходими специални знания и подготовка, назначава се специалист- технически помощник.
(3) Не могат да бъдат специалисти - технически помощници лицата, посочени в чл. 159, ал. 1.
(4) Специалистът технически помощник, изпълнява възложената му задача под непосредствен надзор и ръководство на органа, който го е назначил.
(5) За неявяване или отказ да изпълни възложената му задача без уважителни причини специалистът - технически помощник отговаря по чл. 160, ал. 5 като вещо лице."(част от НПК-проект)
Въпроси от неюрист към професионалистите с дълъг стаж -дознатели, следователи, прокурори и съдии, о също и адвокати:
-С какъв акт се назначава специалистът техтически помощник?
-Какво трябва да съдържа акта за назначаването му?
-Редно ли е да се въведе и норма, с която специалистът- технически помощник да има право да получи възнаграждение за положения труд и направените разходи по изготвянето на веществените доказателствени средства?
Моля, за вашите схващания относно приликите и разликите между специалист технически помощник и вещо лице(експерт).
За ваше сведение.
Притежавам 23 годишен стаж като експерт-криминалист. "Присъствувал" съм на повече от 2000 бр. местопроизшествия във връзка с различни престъпления. Тази година за пръв път, във връзка с оглед на живо лице(освидетелствуване), заподозряно в убийство, бях назначен от следовател с постановление, в качеството на специалист -технически помощник, за изготвяне на фотоснимки на специфични наранявания по ръцете на лицето.

Очаквам с инерес вашите коментари.
Печелят информираните и решителните
expertyt
Потребител
 
Мнения: 133
Регистриран на: 13 Авг 2004, 22:27

Предишна

Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 9 госта


cron