конкурс младши съдии и прокурори

[svettoslav]

За мен има съставно длъжн.присвояване с улесняващо престъпление по чл.282 и отделно чл.311.Б не е длъжностно лице. Само А е извършител. Всички в съучастие. Толкоз.Друго не измислих.Успех на всички!Някаква информация кога да очакваме резултати?

чл. 311 защо отделно? Прави се, за да си приберат парите без следи.За двамата да е това улесняващото . А за шефа по - скоро две улесняващи да са -същото документно и длъжностното .

[ivanov_p]

Преминали са 50 камиона от които не са събрани такси, това е самостоятелно престъпление по 282 НК и няма нищо общо с присвояването.

[svettoslav]

Преминали са 50 камиона от които не са събрани такси, това е самостоятелно престъпление по 282 НК и няма нищо общо с присвояването.

Нямаш умора, мааму дееа. Евалла! За това, че се сещаш за нещо, което дори и комисията от магистрат нагоре не е и сънувала. Само, че би било умишлена безстопанственост, как го видя пък 282 НК? Доскоро беше при подкупите

[ivanov_p]

Доскоро се коментираше линка в който е решението на съда, по който е направен казуса, а казуса е налице след като Руш го публикува точно, а не в сбит преразказ, без голяма част от фактите.

Може и да е безстопанственост, но не сте я писали.

Минават 30 тира от които са събрани такси и същите са отчетени - няма престъпление.
Минават 26 при които се плаща сума, която не е равна на таксата, за нея не са издадени квитанции, не е влязла в касата, а в джобовете на съучастниците, които убедили на десетина езика чуждите шофьори, че това именно била таксата. Налице е престъпление, за което се твърди, че е длъжностно присвояване, макар да няма достатъчно данни дали Б е длъжностно лице, нейсе ще предположим, че е длъжностно.
Остават 50 тира с несъбрани такси, с тях какво направихте? Не прочетох за безстопанственост, не се твърди за самостоятелно престъпление по 282, да разбираме ли, че и несъбраните пари от тези 50 тира са присвоени?

[svettoslav]

Налице е престъпление, за което се твърди, че е длъжностно присвояване, макар да няма достатъчно данни дали Б е длъжностно лице, нейсе ще предположим, че е длъжностно.

Дори и да не е длъжностно лице, пак е съучастник в длъжностно присвояване. Това едва ли някой може да оспори. Виж в чл. 20 НК нещо се казваше по въпроса. Че те ако за 26 МПС са взели 4 бона и нещо, при нетаксувани 50 , минава 10 000 лв. със сигурност щетата. Иначе пък откъде си сигурен кой какво е писал? Явили са се сигурно хиляда човека, тук пишат 5-6 души.

[mari_i]

марийке, според мен петък следобед

Вероятно Марийка е някоя ваша възходяща, с щоято ме бъркате.Призовавам ви да се завърнете при майка си. Форумът е за юристи, май... Сполай / думата може да намерите в някой речник/

[bludniq_sin]

Марийка очевидно е ампутирана от чувство за хумор и не разбира какво значи емотиконата след коментара ми /думата не знам къде може да я намери/. Предлагам на Марийка да си сравним оценките от казуса, да видим кой е по-по-най, вместо да правим тънки или не толкова тънки намеци за това кой бил юрист и кой нье А Марийка, вместо да благодари за отговора на въпроса, който зададе и да отговори в същия дух, избра да се цупи и даже не благоволи да изпише уважителното местоимение с главна буква /вероятно демонстрирайки неуважение или по-невероятно - незнание/

Колега, подобна реакция на безобидни шеги най-често е знак за някакъв комплекс (видно и от язвителния начин, по който реагирате) или на прекалено високо самочувствие, като и в двата случая това няма да Ви помогне много в кариера, където сте обречена да общувате/работите с много и различни хора (най-често). Извинете ме - явно съм Ви засегнал.

[zoi2011]

Оценките ни никак няма да са за "мерене". Ние не можем да възпроизведем дословно текста на казуса............................

[ivanov_p]

Оценките ни никак няма да са за "мерене". Ние не можем да възпроизведем дословно текста на казуса............................

От много четене така става! Внимавате за излишни неща, а не следите състава на престъплението. Не се напъвате да мислите, а веднага търсите готово решение, най-добре на ВАС, а ако има тълкувателно следва делириум.
Важен е състава, а не какво е решено по нещо подобно от някой. Минали 30 тира, платено, издадени квитанции, отчетено, няма престъпление, 26 минали, взети "неправомерно" по-малко пари, неиздадени квитанции, неотчетено, несложено в касата, а в джоба - има престъпление, какво е? Аз не знам. Може и да е присвояване, но само ако няма друг член, чийто състав осъществява, защото цялата история е малко по ръба на присвояването, добре, че не изпитват мен, а и в условието е казано "неправомерно", което пропуснахте да изкоментирате.
Минали 50 тира, нетаксувани, неиздадени квитанции, неотчетени - престъпление. Какво е? Самостоятелно по 282 или 219 от НК или подпомагащо? Безспорно по 282 НК, веднъж защото Иванов така е казал, но основно защото за предприятието е настъпила щета, елемент от 219 и 282, но са се облагодетелствали 50 тираджии, какъвто състав няма в 219, но има в 282 НК. Това престъпление е самостоятелно, нито пречи, нито помага на другите.
Документното по 311 НК - изпълнен състав, има ли връзка с другите? Не знам, аз не виждам такава, но вие ще ставате прокурори и ще кажете.

[teogeo]

p_ivanov е човека. Ама като не се явява по конкурси и няма как да го знаят там... е, големите капии у София... бе там, у ВеСеСе-то. Па да го поканят да оправи туй пусто правосъдие нашето и да спрат да ни нахокват от Европата...

[allana]

Малко практика - http://www.juen.bg/sp-vks/nk/40005216.htm

[ivanov_p]

За нашето наказателно право, като теория и законотворчество, мога да кажа много и само лоши неща. Последните години се приеха абсурдни норми, по които естествено няма и един осъден, защото те не представляват завършен състав и няма как по тях да се осъди който и да е. Реализираха се нечувани и не виждани от времето на Хамурапи неща, напр. присвояване на недвижим имот, нотариално заверени договори са "официални документи", едно и също престъпление се наказва по различни членове с различен размер на наказанията и т.н. и т.н.

[ivanov_p]

Малко практика - http://www.juen.bg/sp-vks/nk/40005216.htm

26 минали, взети "неправомерно" по-малко пари, неиздадени квитанции, неотчетено, несложено в касата, а в джоба - има престъпление, какво е? Аз не знам. Може и да е присвояване, но само ако няма друг член, чийто състав осъществява, защото цялата история е малко по ръба на присвояването, добре, че не изпитват мен, а и в условието е казано "неправомерно", което пропуснахте да изкоментирате.

А за главен прокурор кога ще ни е изпита?

[svettoslav]

А за главен прокурор кога ще ни е изпита?

За главен мина. Ще трябва да се задоволиш с "Прокурорски помощник -шегаджия". Не може 282 НК, независимо че няколко фирми, превозващи с 50 тира, са се облагодетелсвували. Чл. 282 НК изисква цел да ги облагодетелстваш". В казуса няма данни за това. Факта, че се стига до това е израз на вредата -непостъпилите средства. Трябва да почетеш за съотношението между двете. Ти сигурно и един верен отговор не би уцелил ако се явиш,а и предполагам ,че ще те изгонят, поради това че разсмиваш квесторите и ползуваш верните отговори (които си намерил случайно в джоба си ).Но не е сигурно че и сред проверяващите някой ще квалифицира това бездействие.

[ivanov_p]

Младост, младост....
Сигурно навремето и аз съм бил толкова глупав и нагъл...

[svettoslav]

Младост, младост....
Сигурно навремето и аз съм бил толкова глупав и нагъл...

Тук уцели! Сега поне не си нагъл. . Е, добре, де, нямаше ли да е забавно да разсмиваш аудиторията в различните зали, докато им диктуваха погрешно дадените казуси(откъм някои детайли, имащи значение за решението ).Или пък да извъртиш една измама, като продаваш на входа "решенията " на възможните казуси(племенник си и на Главния прокурор)по 100 лв .набора.А те се окажат твои собствени измишльотини.

[zoi2011]

Господин Иванов, стига ни се карайте! Моите уважения, но от маниера Ви на водене на разговор не изглежда да сте някакъв връх в българското право и наука. А и както виждате форумът е за младши магистрати, а не за ниво ВКС.
Пак повтарям МОИТЕ УВАЖЕНИЯ!

[svettoslav]

Това нетаксуване обаче само по себе си -доста въпроси . И ако това са фактите по казуса, и от друга страна, накрая няма и дума за него, пак ще има голяма издънка. Те пък проверяващите да не вземат да се преориентират, ако четат някои от тях тук? !? И това няма да е изненада сигурно за никого Че има ощетяване -има, но кой отговаря за него? А е отговорен. Ама Б като не е длъжностно лице? За В пък изобщо. И Б може ли да му се яви помагач на А в това бездействие и така да е отговорен съгласно чл. 21 ал. 3 НК ? По принцип защо да не е възможно, щом е налице общност на Умисъла да бездействат? !? Само че пък подпомагането като конкретно улесняване. ...малко ми бяга. ..помага му (в изпълнителното деяние чрез бездействието си -демек онзи ще бездейства по - малко? !?. ). Чак такъв замисъл у съставителите, не ми се вярва. Ако го изолираме в една такава ситуация Б и сам си ги пуска,при условие че не е длъжностно лице....? Няма как да е 219, нито 282 НК, нито пък може да присвоява. Последното ще е обсебване. За такава вреда биха осъдили назначилия го . Ще приемат причинна връзка, макар и с вина -непредпазливост. Пък Б ще си отговаря граждански. Не виждам обаче Б как точно е част от изпълнителното деяние на А. По данните от казуса. Откачена работа.

[ivanov_p]

Пак се мисли сложно. Нещата са съвсем прости: има пункт през който минават тирове, които трябва да се таксуват. Има назначени за това служители или поне един (в казуса не е ясно в какво качество е Б, веднъж е на трудов договор, но назначен от който нямал право, втори път е овластен устно). Когато не извършват служебните си задължения те са наясно, че причиняват щети на дружеството и спестяват пари на водачите. Относно Б, в случай, че е там в качество "филанкишия", вината ще е на началството, защото не е упражнил контрол. Като изключим историята с трудовия договор и действителността му, всичко е ясно.

Навремето за присвояването се учеше, че се осъществява като извадиш нещо от касата, не като вземеш невлезли в нея пари или вземеш от "склада", вземеш го за себе си или не внесеш в касата парите за него. Казано на най-прост език това е присвояването. (как се присвоява недвижим имот не знам, за това ще питате законодателите).
Ако служителите бяха взети парите от тировете на които са издадени квитанции щеше да е чисто присвояване. Тук имаме едни пари, които не са такса, не са заприходени по никакъв начин в предприятието, за които условието казва, че са събрани "неправомерно" и присвояването увисва. То се крепи единствено на вътрешното убеждение на даващите парите - щом те са дали парите като такса, значи те са на предприятието и са присвоени. Със страшно много фантазия може и така да мине, но не и при опитни адвокати. Според мен и тук е налице длъжностно, а ако шофьорите ги бяха давали като знаят, че са по-малко от таксата - подкуп.

Документното е отделно престъпление, защото няма връзка с извършването на другото, едните пари не са взети, другите не са влезли в касата, за да излязат оттам чрез невярното документиране, то е последващо, макар много прокурори и съдии да приемат и обратното.

[victorm]

По-отношение на Б: Нищожността на трудовото/служебното правоотношение винаги е занапред!
От така изяснената обстановка, Б. е изпълнявал служебни функции - бил е в график; изготвял е отчети, справки и т.н.; имал е печат; извършвал е действия по контрол.
Независимо от наличието на порок при "взимането му" на работа, същият е длъжностно лице.
Полемиката по останалите въпроси е излишна.