Конкурс за длъжността „съдия по вписванията“

[hnhn]

По новините на Канал 1 са съобщили, че изпита ще се проведе и няма да се отменя .
http://bnt.bg/predavanyia/po-sveta-i-u- ... nuari-2014

Съобщават го около 9-та минута от емисията.

[van4etom]

Благодаря за информацията!

[kokoboko30]

Тестчето, аааа. Как ви се стори? проф. Русчев със сигурност знае верните отговори.

[jivko1]

Тези направо се майтапят с нас. Някой ще сподели ли впечатления от конкурсите за ДСИ, пак ли е така.

[van4etom]

Тестът беше под всякаква критика! И миналият път въпросите бяха объркани, отговорите от абсурдни по-абсурдни, но това вчера си беше направо подигравка с нас! Половината от въпросите и отговорите към тях бяха неграмотно формулирани, с възмутително за един юрист объркан словоред. Все едно ги е писал първокласник, който не знае как да формулира мисълта си. Но нали идеята е ние да излезем прости и незнаещи, а проф. Русчев да свети като Бог РА над всички ни и да потрива доволно ръце. Разбирам, че нивото следва да е по-високо, за да има отсяване, но съм категорична, че въпросите и отговорите към тях следва да са ясно и недвусмислено формулирани, а всички части на речта да са на мястото си. Неграмотен и некадърен тест, в който няма как да покажеш какво знаеш или не знаеш! Време е да се направи нещо по въпроса, ако си траем така и просто с оплаквам тук няма да постигнем нищо. Регламентът за провеждане на изпита и оценяване на резултатите също не са достатъчно прозрачни. А целта на теста по принцип като изпитен формат е да премахне субективния елемент на оценяване при останалите писмените изпити, в които се развиват въпроси или се решават поставени казуси.

[kokoboko30]

Аз лично, докато четях единия отговор забравях предните. То направо си бяха казуси. В сравнение с предишните тестове, този май е най -голямата гавра с кандидатите. Да не говорим за това , че три минути са недостатъчни само да асимилираш въпроса, а ако има и включен член от закон, направо си и жив късмет да отговориш. Мисля, че всичко това е направено с цел, която е ясна на всички.

[yanass]

Подкрепям напълно изказаното от van4etom, сутринта след като вече изкарах една нощ след конкурса, ми минаха всички тия мисли. Аз лично се почувствах като на конкурс за шизофреници. Предходният път тестът беше труден, но не и непревземаем. Объркани текстово въпроси имаше, но не бяха повече от 10-на, а с граматически грешки около три-четири, поне аз имам спомен, за около толкова на брой, но сега масово въпросите бяха от този вид. Едно, че имаше множество правописни грешки, друго че липсваха части от самите изречения, мисълта накъсана и безсмислена. Разбираше се човекът от къде е извлякъл въпроса (от кое ТР), но не става ясно какво точно го интересува, а още повече какво е отговорил в безсмислено разбърканите четири отговора. Съчувствам на човека, който се е измъчил с така поставената му задача. Не се почувствах неинтелигентна от теста, но ми е интересна целта на Министерството на правосъдието с този тип тестове. Хвърлих пари на вятъра, а можеше да ги спестя. А това, че положих труд, за да се запозная и чета, трудове, практика и маса Постановления и Тълкувателни решения и на ВС и ВКС не съжалявам, съжалявам само, че нямаше на кого да покажа познанията си, защото никой не ги иска, и не се интересува от тях.
Интересно ми е комисията, съставена главно от членове на Министерство на правосъдието (Проф. Русчев не бе допуснат от окупаторите на университета), която два часа ни изчака търпеливо да решим необозримия тест, не се ли зачете поне в един от така поставените въпроси и да види за какво иде реч и че човек за да разбере въпроса трябва да ... Ще спра до тук, защото целта ми не е да обиждам някого, а да споделя впечатленията си... Но хора знайте, имаме голям проблем и той не касае само нас като кандидати за обявените вакантни места - за съдии по вписванията, проблема ни е всеобщ ...

[kokoboko30]

Някой запомнил ли е поне един въпрос заедно с отговорите, за да го сподели тук и да го обсъдим ?

[jivko1]

Трудна работа колега. Аз още докато четях ги забравях, но ако някой е запомнил нещо няма да е зле да ги обсъдим.

[olive_24]

Апартамент, който е закупен на името на единия съпруг по време на брака, а е изплатен с кредит, погасен изцяло с лични средства на другия съпруг, то имота е:
а/СИО;
б/презумпцията за съвместен принос се оборва автоматично;
в/индивидуална собственост/не си спомням на кого - дали беше на съпруга, записан в нот.акт или на съпруга, който го е платил/
г/......

Не претендирам, че изчерпателно и точно съм възпроизвела въпроса.

[kokoboko30]

Имаше и още нещо към въпроса, и то беше ако не се лъжа, че кредита е изтеглен и от двамата съпрузи за закупуване на жилище. Аз мисля , че е СИО . Отговор "А"

[kokoboko30]

Целта на въпросите не беше да се проверят знанията на кандидатите, а да се заблудят и разколебаят. Какъв е смисъла да задаваш неразбрани въпроси с разбъркан словоред, а отговорите все едо са съчинени от човек който си губи мисълта и забравя до къде е стигнал.

[Melly]

Апартамент, който е закупен на името на единия съпруг по време на брака, а е изплатен с кредит, погасен изцяло с лични средства на другия съпруг - за сега само едно твърдение, то имота е:
а/СИО;
б/презумпцията за съвместен принос се оборва автоматично;
в/индивидуална собственост/не си спомням на кого - дали беше на съпруга, записан в нот.акт или на съпруга, който го е платил/
г/......

Зачетох се от любопитство с пояснението, че не съм от явилите се на този конкурс кандидати, но съм на мнение, че верният отговор е "А" - т.е. имотът е в режим на СИО.
Споделям възмущението на колегите от некоректно формулираните отговори, но все пак считам, че когато се решава тест, мисленето следва да е насочено към онзи от отговорите, който в най-голяма степен на вероятност би следвало да е верен. Това се постига по метода на изключването. Защото, отговорите по т. Б, т.В и Г (каквото и да е било съдържанието на последната "буквичка") предполагат възникнал спор, който следва да даде решение по същество. Тоест, провеждане на пълно и главно доказване на твърденията, изключващи презумпцията за съвместен принос.

[ko4o4]

СИО , но какво от това ... остават още цели 39 въпроса, хъ хъ хъ

[Melly]

СИО , но какво от това ... остават още цели 39 въпроса, хъ хъ хъ

При запазване на самообладание и максимална концентрация върху материята, отговорите на останалите 39 въпроса ще изпъкнат в съзнанието на всеки по същия начин, а именно по метода на "изключването".

[Melly]

С включването ми в тази тема не целях да ядосам когото и да е било от явилите се колеги на този конкурс. Позволих си да дам един полезен съвет. Нищо повече.
Който разбрал, разбрал. Който не е - чл.6 да е разбрал.

[kokoboko30]

А на въпроса за отказа на съдията по вписванията да впише непарична вноска на наследствени земеделски земи в търговско предприятие какво отговорихте?

[ko4o4]

СИО , но какво от това ... остават още цели 39 въпроса, хъ хъ хъ

При запазване на самообладание и максимална концентрация върху материята, отговорите на останалите 39 въпроса ще изпъкнат в съзнанието на всеки по същия начин, а именно по метода на "изключването".

Ами то така и правихме бе Melly дарлинг, че то комай за друго време си и нямаше ... ама то въпросите пак са си 39 - хъ хъ хъ

[van4etom]

А на въпроса за отказа на съдията по вписванията да впише непарична вноска на наследствени земеделски земи в търговско предприятие какво отговорихте?

Не помня вече какви бяха отговорите, но по принцип има практика по този въпрос - компетентността на съдията по вписванията да проверява материалната законосъобразност на актовете, които подлежат на вписване е ограничена: проверява само дали актът подлежи на вписване, дали е съставен в законоустановената форма, включително дали съдържа необходимите реквизити, и дали е платена ДТ. Съдията по вписванията не проверява дали правото на собственост е валидно учредено, в този случай вписването на апорта в ИР има само оповестително действие, а не е правопораждащо, каквото е това в ТР. За третите добросъвестни лица непаричната вноска е преминала в собственост на търговеца от момента на вписването на апорта в ТР.

[loni79]

Специално при непаричната вноска, съдията по вписванията следи за правото на собственост на вносителя - не знам какъв е бил въпросът - но ако някой се сети да каже.