Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2012

[mariposarosa]

Колеги, а какво мислите за чл. 200 от НК. При Мария има реално приготовление за извършения грябеж и аз при решаването на казуса обърнах внимание този член.

Ако се е отказала да извърши престъплението след като е влезнала в дома на баба си - да, но при положение че е довършила престъплението, то тогава приготовлението се поглъща.

Според съдебната практика ще е налице опит за грабеж, а не приготовление по чл.200 НК и когато деецът се е придвижил към обекта на нападението,за да извърши грабежа,тъй като с това вече е започнато изпълнението на престъплението.
При приготовлението поведението на дееца се ограничава само до подготовка за бъдещо престъпно поведение,без да се предприеманито едно действие,насочено към неговото осъществяване...

По принцип съм съгласна с това и го приемам, но при други хипотези. В случая внучката може да отиде на гости на баба си и да я почерпи със сок по всяко време. Момичето е носело сок и воден разтвор на Диазепам и аз смятам, че изпълнителното деяние започва в момента на смесването им. Дотогава за мен има само приготовление. Може и да греша, но с оглед отношенията, които има между пострадалата и извършителя смятам, че първото действие, насочено към осъществяване на изпълнителното деяние е именно смесването на сока и Диазепама. Ако ги беше смесила преди това и се беше насочила към дома на баба си, тогава приемам вашата хипотеза.

[compos_sui]

Едно мнение от действащ магистрат: Понеже разбрах, че споровете са ожесточени, реших да прочета казуса. Мисля, че и за двамата е грабеж. Няма съвкупност. За мислещите другояче - пак прочетете теорията и практика за задружна престъпна дейност. Въпросът за споразумението е излишен, защото много хора ще имат ниски оценки, заради отговорите на предишните въпроси. Самият факт обаче, че се задава подобен въпрос, е трябвало да позамисли решаващите. Въпросът за автомобила ме разсмя. Реших, че отговора е очевиден, но прочетох някои мнения, които много ме заинтригуваха. Имаше и други интересни въпроси, но не ги помня... Успех на всички четящи и мислещи колеги!

[vaniaoz]

Здравейте compos_sui,
Определено много ме зарадвахте с мнението си , че няма съвкупност и е налице само грабеж и за двамата, въпреки че аз съм писала друга непростима глупост.
Бихте ли били по-конкретен с въпроса, трябва ли да се конфискува автомобила или не?Какво казва практиката ви?
Благодаря Ви!

[stojanovg]

Едно мнение от действащ магистрат: Понеже разбрах, че споровете са ожесточени, реших да прочета казуса. Мисля, че и за двамата е грабеж. Няма съвкупност. За мислещите другояче - пак прочетете теорията и практика за задружна престъпна дейност. Въпросът за споразумението е излишен, защото много хора ще имат ниски оценки, заради отговорите на предишните въпроси. Самият факт обаче, че се задава подобен въпрос, е трябвало да позамисли решаващите. Въпросът за автомобила ме разсмя. Реших, че отговора е очевиден, но прочетох някои мнения, които много ме заинтригуваха. Имаше и други интересни въпроси, но не ги помня... Успех на всички четящи и мислещи колеги!

Прекрасно е че си действащ магистрат, но със сигурност не си единствения... Други действащи отдавна магистрати пък са на мнение, че с една принуда не може да се осъществят два отделни грабежа - тогава ще имаш едно престъпление и то не продължавано...още повече че умисълът за второто деяние е възникнал след привеждането на бабата в безъснание - деянията не са свързани от обективна и субективна страна...

[allice]

Едно мнение от действащ магистрат: Понеже разбрах, че споровете са ожесточени, реших да прочета казуса. Мисля, че и за двамата е грабеж. Няма съвкупност. За мислещите другояче - пак прочетете теорията и практика за задружна престъпна дейност. Въпросът за споразумението е излишен, защото много хора ще имат ниски оценки, заради отговорите на предишните въпроси. Самият факт обаче, че се задава подобен въпрос, е трябвало да позамисли решаващите. Въпросът за автомобила ме разсмя. Реших, че отговора е очевиден, но прочетох някои мнения, които много ме заинтригуваха. Имаше и други интересни въпроси, но не ги помня... Успех на всички четящи и мислещи колеги!

Заинтригува ме Вашето мнение. Ако казусите бяха като уравнение с един-единствен верен отговор, който всички сме длъжни да посочим, то тогава нямаше да има никаква разлика между право и математика, а да не говорим че нямаше и да има нужда от Върховните съдилища, които освен последна инстанция в процеса имат и правомощия свързани с тълкувателна дейност, нямаше да има и т.нар "въпроси, решавани противоречиво в практиката", всички съдии щяха да знаят "верният отговор". Нали идеята на казуса е да се обосновеш и да покажеш, че си мислещ юрист, който не е прекарал 5 години университета, заучавайки фрази от учебниците и закона, без да се замисля. Така че считам, че е много вероятно да има много колеги решили казуса по различен начин и все пак получили висока оценка, стига да са се обосновали добре.

[compos_sui]

Към allice: Предизвикахте ме, колега! Обикновено аргументирано защитаващ мнение, нали? Поне, ако искаш другия да се съгласи с него. Ако то е грешно, значи аргументите ти куцат. Правото е наука, която използва правилата на логиката.

[allice]

Нямам намерение да развивам полемика във форума, така че това ще е последното, което ще пусна по тази тема, не искам и никого да засягам.
Естествено, че за да се обосновеш трябва да имаш добри аргументи, опиращи се на закона, и както Вие сте посочили, на логиката. Но както е с повечето казуси, давани на такъв тип конкурси и на държавните изпити, умишлено се подбира проблем, който в самата практика не се решава еднозначно и дава възможност на кандидатите да се аргументират, както и в случая. Малко самонадеяно е да се каже, дори от позицията на действащ магистрат, че посоченият от Вас отговор е единственият верен и всеки расъждавал в друга насока е мислил грешно. Е естествено, ако някой е квалифицирал деянието като обсебване или длъжностно присвояване, каквито и аргументи да има, колкото и добре да се е обосновал няма да бъде оценен добре. Но мисля, че ще си покаже съвсем скоро, когато излязат резултите.

[compos_sui]

Уважаема колега Allice, аз също не искам да развиваме един безкрайно дълъг спор кой е прав. Достатъчно много пъти са ми разяснявали колко грешно е мнението ми. Повярвайте, в доста жалби съм прочела разсъждения в този смисъл. В края на краищата затова съществува повече от една инстанция по подобни дела. Не е задължително винаги да сме прави. Мисълта ми беше, че не може да има пет мнения за един и същи казус /по едни и същи факти/ и всички тези мнения да са верни. Все някой греши. Да приемем, че мнението на някоя от инстанциите е грешно, тъй като са интерпретирали фактите в нарушение на закона. Обаче мнението на горния съд е последното, нали? Още повече, че този съд е натоварен с тези задължения по закон. Та да продължа ... Житейски пак ще има едно решение. То ще е на най-горния съд. Няма да има две - три и всичките много аргументирани. Ще е странно само, ако има два подобни случаи /при почти идентични факти/ и съдебните актове са различни. Мда, това ще е повод за подробни разсъждения колко са некомпетентни нашите магистрати. Но това е на мода сега...

[kolegat]

Мда, това ще е повод за подробни разсъждения колко са некомпетентни нашите магистрати. Но това е на мода сега...

Остави това, че сте некомпетентни, ами сте корумпирани... модерирано:нарушение на ОУ., корумпираниииииии....

[heliana]

Ох, съвсем различни мнения.Вярното ще е на тези, които изкарат поне 4.50....

[heliana]

А, ако си посочил правната квалификация, но не си се обосновал достатъчно, тогава как ли това ще се отрази при оценяването? Как мислите?

[lexy21]

Остави това, че сте некомпетентни, ами сте корумпирани ваща мама, корумпираниииииии....

Реших и аз да изложа своето виждане по казуса, но Вие тотално ме отказахте. Щом хора като Вас четат и коментират в тази тема, не мисля, че си заслужава. Желая успех на всички колеги, които не поставят смело и безотговорно общия знаменател и не намират лек за собствените си болежки в първичното задоволване на страсти с възходящите на други.
П.П. За разлика от Вас, аз познавам колегата, към когото са насочени възгласите Ви за корумпираност и некадърност. И се радвам, че има такива магистрати.

[vmonev]

... като присъда без мотиви

[heliana]

Да , колега /vmonev/, за съжаление много сте прав...просто не ми стигна времето .

[heliana]

А и да не забравяме , че мотивите се пишат след присъдата... В този смисъл - дано да са по-благосклонни...

[dimirosa3]

Пожелавам късмет и успех на всички колеги, които утре ще са на изпит!

[vaniaoz]

Колеги ,
излязли са резултатите от съдийския .
Аз не минавам.
Успех на стигналите до устен!

[dimirosa3]

И аз не минавам. Успех на издържалите!

[nikiiita]

Хах, аз минавам! Някой има ли идея кога ще е устния

[vaniaoz]

Contralegem, ти минаваш ли напред?
Nikita, как си квалифицирала деянията като съвкупност от грабеж и кражба ли? Не ,че има някакво значение.Аз за себе си знам, че ако сега трябва да реша казуса отново , въпреки оценката , която съм получила пак ще го реша както първия път- един грабеж за двамата.Чисто любопитство, какво са приели за вярно "окръжните" съдии?