Обявиха конкурсите за първоначално назначаване !

[vaniaoz]

Колеги, които сте се явили на този изпит и сте го издържали, моля просветлете ни как сте решили казуса.Проведоха се дасто дискусии, но всеки от коментиращите беше на коренно различно мнение от останалите.Ще се радваме на коментари на участвали в изпита, дори и на хора , които не са го издържали , та по пътя на изключването да стигнем до истината.

[contralegem]

Истината е, че измама няма - и съдията, и прокурорът, които се включиха, са го обяснили достатъчно ясно. Какво повече да му мъдрим на този казус...то свирено вече.

[stelanety]

Е тогава като не е орган на власт нотариуса за какво престъпление по чл.318 говорим, ако знаете кое точно е това решение на ВС, с което е прието, че нотариуса е орган на власт, моля да кажете за да знаем и да можем да го ползваме в хода на работата ни. А иначе другите колеги са прави, че практическия опит, наред със солидните теоретични знания имат много голямо значение, особено хора които дълги години са разследвали документни престъпления просто няма как да не се справят с казуса за братята близнаци- Иван и Атанас, за което ги поздравявам разбира се!

[stelanety]

А само да вмъкна, че и на този изпит видяхме, как някои съвсем нагло преписаха решението на казуса и такива като тях ще си уредят живота, но да не забравяме, че все пак живеем в България и успелите - 99 % са връзкари и 1 % са хора, които са успели благодарение на опита и знанията си, но за съжаление такива вече са на изчезване, така че на тези, които тепърва им предстои да завършат "право" хубаво да си помислят къде ще се реализират, защото юристи бол, а хубавите честа се пазят за "свои хора" и за това няма да им остава нищо друго, освен да бягат в чужбина да работят като роби или да стоят в България и да работят нещо за да могат да съществуват, това е грозната истина за съжаление.

[astrea]

Докато няма ясни критерии при оценяването, няма да изчезнат и съмненията относно издържането на конкурса. Изумява ме, че нищо не се променя и това никого не интересува.

Гледам сега резултатите и виждам, че каквото ми се случи на мен през далечната 2008 год., се е случило и на други колеги на този конкурс. Даже конкретно имам предвид колегата, явил се на конкурс за Окръжна прокуратура, на когото са му поставени оценки 6 и 3,25, а арбитърът е оценил с 4,75. Кажете ми кой от изпитващите не е с акъла си?! Вярно, че не решаваме уравнения, а юридически казуси и всички знаем що за право е правото, но все пак ТРЯБВА поне що-годе да има някакви обективни критерии за оценка.

Моите оценки бяха на конкурс за районен съдия и бяха 6, 3 и 3,50. Приемете, че съм достатъчно самокритична и в моя случай бях приела, че аз съм идиотката. Даже по едно време си мислех, че този с 6-та ми се е подигравал Тогава всички пускаха на устен, но аз не отидох. И въобще на конкурси повече не ходя. Ама ми стана пак обидно като видях, че всичко си е по старому...

[stilihon]

Аз също се убедих, че конкурсът е предрешен, за определени хора. Първо този който изтегли казуса беше някакво подставено лице, мисля даже не беше участник в конкурса. Преди да изтегли казуса броеше пликовете, за да извади точния. Една руса фльорца до него, която я допуснаха безпрецедентно до участие без стаж по някакви измислени доводи, след като обжалва, кадър на Випонд-а, се изпусна още преди да го прочетат какво ще се падне. После същата беше от отличничките, макар че колегите й нямат високо мнение за юридическите й качества. Да се хванем ли на бас, че А.Г. ще се класира? Имаше също няколко групички, които преписваха казуса групово, както си бяха седнали един до друг. Предполагам, че същите са се записали за участие заедно, поредни номера са, така че лесно може да се види в протокола на резултатите за кого става въпрос. Ако им се сравнят работите дали няма да са почти еднакви, а?

[bellisima_1]

Аз също се убедих, че конкурсът е предрешен, за определени хора. Първо този който изтегли казуса беше някакво подставено лице, мисля даже не беше участник в конкурса. Преди да изтегли казуса броеше пликовете, за да извади точния. Една руса фльорца до него, която я допуснаха безпрецедентно до участие без стаж по някакви измислени доводи, след като обжалва, кадър на Випонд-а, се изпусна още преди да го прочетат какво ще се падне. После същата беше от отличничките, макар че колегите й нямат високо мнение за юридическите й качества. Да се хванем ли на бас, че А.Г. ще се класира? Имаше също няколко групички, които преписваха казуса групово, както си бяха седнали един до друг. Предполагам, че същите са се записали за участие заедно, поредни номера са, така че лесно може да се види в протокола на резултатите за кого става въпрос. Ако им се сравнят работите дали няма да са почти еднакви, а?

Колега , след като си се удавил в собствената си отрова да ме плюеш се надявам да си по спокоен Русата фльорца , чието име очевидно знаеш щом си имал времето и желанието да се интересуваш и разпитваш няма никакво намерение да се обяснява на такива форумни разбирачи като теб . Ако ще спиш по спокойно , си мисли че съм преспала с целия ВСС и за това съм била допусната и съм издържала писмения изпит . Ако искаш продължавай да се давиш в собствената си отрова , но това няма да промени нищо . Пожелавам ти успех в живота и по - малко нерви .
п.с Който трябва ме познава и знае за какво става въпрос / и за лични и за професионални качества / , а оценката на такива като теб не ме интересува . Така само се излагаш пред колегите
п.п.с Извинявам се на останалите колеги за този пост , но както в медиите , така и тук засегнатата страна има право на отговор

[stilihon]

Ще повярвам, че конкурсът е честен само ако не се класираш. Отрова са такива като тебе дето продължават да таковат майката на честните хорица.

[bellisima_1]

Времето ще покаже А написаното от Вас колега, ме навежда само на изводи за едни дела от частно -правен характер

п.с За лични нападки - ЛС , освен ако не държите на публиката , което явно е така

[dedra]

Колега, да ви помоля да споделите вашите отговори на казуса-доколкото разбирам сте от успелите.
А злобата и завистта почивен ден нямат-успех на устния

[bellisima_1]

Благодаря dedra . Въпреки ,че съм сигурна ,че пак ще се породят спорове и нападки, защото колкото мнения толкова юристи ще отговоря

Престъпление по 209 от НК няма - касае се за т. нар гражданска измама . Към момента на извършване на деянието чл. 318 от НК не е инкриминирал ползването на чужди документи пред длъжностно лице ,каквото е нотариуса . Редакцията , която го инкриминира е от 2010 год. Престъпление по чл 309 от НК не е налице , тъй като то е типично двуактно и освен съставянето се изисква и използване на порочния документ. Брата на Х няма качеството на пострадал и не е процесуално нарушение , че не са му били разяснени правата му по чл 75 и следващите от НПК , тъй като при документните престъпления пострадал няма . Присъствието на подсъдимия е задължително само по дела с обвинение за тежко престъпление . Относно 78 А от НК същия е приложим при реабилитирани лица , но не и при множество престъпления . В общи линии е това .

Въпреки постигнатия резултат , съм много разочарована от казуса . Подобни текстове дават възможност за много широко и превратно тълкуване .

[contralegem]

Значи всеки може да вземе чужди документи, да се представя за някой друг, да му ипотекира имота и да вземе парите и няма да върши нито измама, нито документно престъпление? (Белисима, моля не приемай мнението ми като нападка, защото нямам такива намерения. Просто се чудя как е възможно да се създаде константна практика в този смисъл.) За мен деленето на измамата на гражданскоправна и наказателноправна е изкуствено и неразбираемо - проблемът си е мой, разбира се. Неизпълнение на договор и измама - да, има голяма разлика, но то е нещо съвсем различно. Чудя се защо тогава не са конструирали гражданскоправен и наказателноправен подкуп, телесна повреда, принуда и т.н.? ....Или са?

[marinovi]

Благодаря Белисима. Но да разбираме ли, че няма престъпления, които са извършени през 2006год. и 2009год. от Иван? Ако има, каква е вярната цифрова квалификация.

[smitweson]

Браво на ASTREA.Напълно съм съгласен с Вас.Наистина не само не е ясен начина на оценяване, но и казусите са зададени така , че не е ясно какво точни питат.Аз все се чудя ,дали трябва да изброявам всички възможни решения , който ми идват на ум , или трябва да пиша как аз бих постъпил.Може би нарочно точна така са създадени казусите , за да не може никой да има претенции.В противен случай ,защо след като вече има резултати , ВСС не пусне решението на казуса. Голямата разлика между оценките на изпитващите ,си я обяснявам , че вероятно и те са на коренно различно мнение за правилното решение.Може би и те не могат да се разберат кое е правилното решение, и затова и няма публикация на решението след изпита.Мисля си , че ако изключим факторите ,който гарантират успех , трябва луд късмет да попаднеш на изпитващи , който да мислят като теб.

[walter4o]

Има два факта, които са неоспорими - работите на 360 човека бяха проверени и оценени за около 24 астрономически часа, което технически не знам как става... Около 300 юристи със стаж не можаха да решат казуса. Оказва се, че и хора писали различни квалификации имат еднакви оценки...Тук всеки коментира какви престъпления няма, а какви престъпления има може ли да ми каже някой?
Не знам каква е тази "гражданска" измама, за мен по-скоро има формално престъпление и по-скоро приложим е, чл. 9, ал. 2 от НК. Но въпросът беше какво престъпление има, а не доколко е значително. Освен това за мен лично е налице документна измама по чл. 212, ал. 1 от НК, използван е неистински документ - нотариален акт за учредена договорна ипотека, чрез който без правно основание едно лице е получило чуждо движимо имущество - пари от заемодателя, който не би му ги дал без съставения нотариален акт, който е бил основанието за плащане. Много ми е интересно да разбера как след като имаме издаден изпълнителен лист ощетеният ще може да предяви обратен иск.
Смятам, че всяка уважаваща себе си институция би представила академичното решение на "казуса", в който предимно се обсъжда не къде има престъпление, а къде няма...
Също така, смешно е, някви групички да се записват по реда на входящите номера и да си ходят заедно на изпит...
А и не мога да разбера как ми дават да решавам казус по изменена, отменена правна уредба. Да не би аз да съм длъжен да знам всички редакции наизуст по дати или да си нося 20 броя стари НК под ръка.

[street]

Благодаря dedra . Въпреки ,че съм сигурна ,че пак ще се породят спорове и нападки, защото колкото мнения толкова юристи ще отговоря

Престъпление по 209 от НК няма - касае се за т. нар гражданска измама . Към момента на извършване на деянието чл. 318 от НК не е инкриминирал ползването на чужди документи пред длъжностно лице ,каквото е нотариуса . Редакцията , която го инкриминира е от 2010 год. Престъпление по чл 309 от НК не е налице , тъй като то е типично двуактно и освен съставянето се изисква и използване на порочния документ. Брата на Х няма качеството на пострадал и не е процесуално нарушение , че не са му били разяснени правата му по чл 75 и следващите от НПК , тъй като при документните престъпления пострадал няма . Присъствието на подсъдимия е задължително само по дела с обвинение за тежко престъпление . Относно 78 А от НК същия е приложим при реабилитирани лица , но не и при множество престъпления . В общи линии е това .

Въпреки постигнатия резултат , съм много разочарована от казуса . Подобни текстове дават възможност за много широко и превратно тълкуване .

А селска измама кога имаме ?
браво, аз за такъв термин не бях чувал. Сигурно има и гражданска кражба , гражданско убйство или граждански грабеж....
казусите не съм чел нито съм е явявал, но щом видях блестящия термин - всичко ми става ясно.
А измамата си е измама дали е по ЗЗД или НК има значение но в нито един случй тя не се нарича - наказателна или гражданска измама. Просто в единия случай има наказателно преследване, а в другия е основание за разваляне на договор и т.н. ....
явно във всеки конкурс - даващ някаква минимална власт на спечелилите има далаверки. Щото аз за 2 години се "находих" на конкурси поне 7 и ясно личи за какво иде реч. Тъй че никой няма да си признае никъде какво и как е взел.
Единствения вариант при който до някаква степен може да се каже ,че конкурса не е "нареден" е ако местата са доста примерно 10-15 и има около 50 кандата, е тогава ще има и места за нормалните, но когато 200 човека се борят за 2 места - много сори ама ....

[smitweson]

Напълно съм съгласен с теб Srteet. Изкарали писмения изкарали.Поне да не пишат глупости по форума , за да не дразнят другите , който са писали по-смислени неща , но не са имали късмета да минат.

[dedra]

Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 19.09.2011 г. гр. Плевен
Гражданската измама се характеризира с неверни представи относно отделни елементи на правната сделка, съдържащи се в сключения договор, респективно условията, при които тя ще се изпълнява. При този вид измама обаче не се извършва акт на имуществено разпореждане, както и няма настъпила вреда. Резултатът от нея приключва с договора, сключен между страните, в който се съдържат неверни представи относно сделката.
При наказателно-правната измама от обективна страна се изисква и причиняване на имотна вреда на измаменото лице, вследствие на извършено от него имуществено разпореждане мотивирано от извършителя на измамата. Затова измамата по чл. 209 НК е резултатно престъпление причиняващо имотна вреда, вследствие на това имуществено разпореждане.
При гражданската измама една от страните цели единствено сключване на договора, съдържащ неверни представи за условията на изпълнението му, докато при измамата по чл. 209 НК задължително деецът преследва користна цел.
В този смисъл е и решение № 59 от 30.03.2010 г. по н. д. № 669/2009 г., ІІІ н. о.

[vaniaoz]

Здравей teachtrg ,
Исках ,да Ви отговоря на личните , но не мога ,защото не са Ви включени.
Багодаря за отговорите и насоките ,които споделихте с нас!

[walter4o]

debra, надявам се, че не се осланяш само на съда в Плевен, щото той не може да е източник на правото...Пък като имаш да вземаш пари или си взел пари ...както в казуса човекът се нуждаел от такива(необяснено защо)...ако това не е корист...хайде, стига глупости, всички сме се дипломирали не върху "гражданската" измама.