начало

Изнудвачът от „Суджукгейт“ осъди прокуратурата Изнудвачът от „Суджукгейт“ осъди прокуратурата

авал по запис на заповед

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: авал по запис на заповед

Мнениеот inspectora » 03 Фев 2010, 12:20

error написа:...спорът тук е за квалификацията на допълнителното условие и за свободата на договаряне по отношение на него...


И квалификацията /правната/ е?
/незаконно?/

По отношение на свободата на договаряне - значи поставянето на определени условия /които могат да се приемат, или просто да не се сключи сделката/ представлява ограничаване на свободата на договаряне? Айде стига вече с глупостите ... че вече не ми е толкова забавно - вече ми е тъжно как може да има толкова ограничени хора ...
/още повече пък ако става въпрос за юристи ... :cry: /
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот portokal » 03 Фев 2010, 12:29

error написа:Ако отидеш да си купиш хляб, но магазинът постави като условие да ти го продаде (за цената няма спор), член на семейството ти да се разголи публично, как би квалифицирала това условие? Като гавра или като свобода на договаряне. Естествено, че няма да го купиш този хляб и ще отидеш в друг магазин, но спорът тук е за квалификацията на допълнителното условие и за свободата на договаряне по отношение на него.

Ако постави такова условие и ако всички магазинери поставят такова условие, ще се наложи със съответния член на семейството ми да преценим - всъщност той да прецени - кое е по-изгодно за нас: аз да купя хляб, като той се съблече публично, или да не купувам. Ако става дума наистина за гавра, за нещо очевидно неоправдано, опираме пак до въпроса за прекалената сила на едната страна, справедливостта и намесата на правото (изрична обаче?) с цел уравновесяване. Опираме до въпроса откъде нататък става гавра и ама наистина несправедливо извиване на ръце.
В случая с кредита за разлика от случая с хляба и събличането според мен има смисъл от подобно изискване за още едно обезпечение (дадено макар и само от точно определено лице, което банката по една или друга причина си е "нацелила" като подходящо) и това се отразява дори и на "цената" на кредита - по-малко рискове - по-ниска лихва, би трябвало.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5524
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот error » 03 Фев 2010, 13:04

inspectora написа:
error написа:...спорът тук е за квалификацията на допълнителното условие и за свободата на договаряне по отношение на него...


И квалификацията /правната/ е?
/незаконно?/

По отношение на свободата на договаряне - значи поставянето на определени условия /които могат да се приемат, или просто да не се сключи сделката/ представлява ограничаване на свободата на договаряне? Айде стига вече с глупостите ... че вече не ми е толкова забавно - вече ми е тъжно как може да има толкова ограничени хора .../още повече пък ако става въпрос за юристи ... :cry: /


Посочвайки единствено 3 текста от ЗЗД, вече показахте нивото си на компетентност. Останалите постинги съдържат квалификации на опонента, а не правни квалификации. Очевидно е, че не умеете да спорите, поради което ще помоля за намесата на модератор. Ако ръководството на този форум държи на нивото му - подобен кръчмарски тон не би следвало да бъде толериран.
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот inspectora » 03 Фев 2010, 13:15

error написа:Посочвайки единствено 3 текста от ЗЗД ...

Ами как да посоча други релевантни текстове ... то просто няма такива ;)
Посочете вие ...
А вашето ниво на компетентност го показахте с "правни" квалификации като: ... "гавра" ...

И пак ви питам - това според вас незаконно ли е?
Последна промяна inspectora на 03 Фев 2010, 13:21, променена общо 1 път
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот Melly » 03 Фев 2010, 13:21

Провокирахте ме. :D

Хайде сега да погледнем монетата и от другата страна - защо се затвърждава убеждението, а и колеги се опитват да насадят схващането, че Банките били "изедници" и едностранно налагали правилата на играта между тях и кредитополучателите?
Само ще вметна, че икономически Е ДОКАЗАНО, че няма по-евтин капитал от заемния - взимаш накуп сега, а погасяваш във времето. :idea:

Колко от тези тъй ощетени клиенти на Банката седнаха да преговарят по условията на договора за кредит, но не сами, а?
Нали разбирате, че ако бяха ползвали компетентна помощ, съдържанието на договора им не би било такова, като на бланка. Нека не търсим под вола теле.

Не е луд, който яде от баницата....., е казал народът.
Не искам да бъда погрешно разбрана, та пояснявам - Не защитавам картелното поведение на нашите банки, но и за това си има лек, нали така?

П.П. Докато пиша, сте се включил и двамата (inspectora и error), но казаното по-горе е обобщение на цялата дискусия - без излишни емоции!
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот zodiac » 03 Фев 2010, 13:24

Призовавам участниците в темата да се въздържат от квалификации спрямо опонентите, както от такива с негативна конотация, така и от директните обиди. Нека дискусиите да не излизат от рамките на добрия тон и да се осъществяват при необходимата хигиена на общуване, така че да не се изисква модераторска намеса.
Благодаря Ви!
moderator
Аватар
zodiac
Младши потребител
 
Мнения: 10
Регистриран на: 21 Окт 2008, 13:03
Местоположение: Lex.bg

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот inspectora » 03 Фев 2010, 13:27

Мели, там е въпросът, че колегите /приемам че са такива/ твърдят, че това било незаконно. :shock:

Иначе си права - аз лично винаги съм успявал да договоря различни условия от първоначално предложените от банката при съдействие на клиенти за получаване на кредити ... ;)

П.П.: поднасям извинения на обидените от мен - малко повечко емоции вложих в спора ...
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот Melly » 03 Фев 2010, 13:37

inspectora написа:Мели, там е въпросът, че колегите /приемам че са такива/ твърдят, че това било незаконно. :shock:

Иначе си права - аз лично винаги съм успявал да договоря различни условия от първоначално предложените от банката при съдействие на клиенти за получаване на кредити ... ;)

П.П.: поднасям извинения на обидените от мен - малко повечко емоции вложих в спора ...


Нали това се опитах и аз да кажа - НЯМА НИЩО НЕЗАКОННО ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА ОБЕКТИВНОТО НИ ПРАВО!
Не мисля, че имаме различия по това, че житейската справедливост не винаги е и правна справедливост :wink:

Налице е липса на съзнание у нашенеца, когато не разбира от нещо ПРЕДВАРИТЕЛНО да потърси адекватна правна помощ, това е! :D
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот geovan » 03 Фев 2010, 14:54

Здравей Мели ,
първо да върнем дискусията в правилното й русло -казусът беше зададен не като "законно" ли е а "правилно ли е" такова изискване на банката.
Като стар естет и ценител/особено и най-вече на женската красота :wink: / аз харесвам правилните пропорции на нещата . В правото тези пропорции се изразяват в съразмерността на правата и насрещните задължения , отчитане на последствията от правните действия и пр. Отклоненията, независимо дали се прилага субективната или обективната теория , се класифицират нерядко като злоупотреба с право.Понятията "добри нрави" и "интереси на обществото" не са попаднали по погрешка в правните норми. В тази връзка ще припомня нещо , което вероятно малко знаят или си спомнят. По времето на "Голямата екскурзия" към Турция , голяма част от изселващите се продадоха къщите си на свои съселяни - българи. Сделки напълно законни, непринудителни с оглед волята на двете страни и взаимоизгодни. След 1990, някои от тези български "турци" се завърнаха в страната и....поискаха си продадените имоти обратно.Тогава със закон, тези сделки бяха обявени за недействителни като "сключени под натиск-крайна нужда" /може и да не съм съвсем точен във формулировката/. Много купувачи -българи "ядоха дървото".
Примерът го давам, защото ако един авалист-управител бъде прецакан - кво от това . Ако обаче това стане масова практика /защото наистина е извън добрите нрави/ то някой със законодателни възможности , с оглед обществения интерес и имащ интерес за това, съвсем основателно може да обяви тази практика за незаконосъобразна респ. поръчителството за недействително "поради крайна нужда и неизгодни условия/в случая икономически/.
Дори си мисля , че според конкретния казус , при настъпили крайно неблагоприятни последици за авалист и индивидуален иск в тази насока може да е успешен - всичко е въпрос на доказване на конкеретните обстоятелства.
Иначе ,в практиката си още отпреди десет години , аз самият съм правил и използвал ЗнаЗ подписани от управители на ООД- та и Еоод-та , за гарантиране на дългове на дружествата но само когато същите са били и собственици на тези дружества / за оод - мажоритарни такива/.И това е резонно , ако обезпечаваш няколкостотин хиляди а дружеството е с капитал 5000 лв.Няма проблем издателят да е управителят Х а поръчителят да е същия човек като физическо лице.
Та така , мисля че и в правото и практикуването му трябва да има естетика и да се спазват пропорциите.
Разликите между бояджиите и художниците мисля са ясни. :)
Последна промяна geovan на 03 Фев 2010, 18:59, променена общо 1 път
geovan
Потребител
 
Мнения: 166
Регистриран на: 10 Дек 2006, 18:28

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот vioma » 03 Фев 2010, 15:23

Напълно подрепям мнението на error i martinela .
Последна промяна vioma на 03 Фев 2010, 17:14, променена общо 1 път
vioma
Младши потребител
 
Мнения: 71
Регистриран на: 12 Яну 2010, 12:55

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот vioma » 03 Фев 2010, 15:36

Упсссссссссссссссс
Последна промяна vioma на 03 Фев 2010, 17:14, променена общо 1 път
vioma
Младши потребител
 
Мнения: 71
Регистриран на: 12 Яну 2010, 12:55

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот ykovachev » 03 Фев 2010, 15:39

Я и аз да река в този случай: упсссс... Постът ми става безсмислен.
Последна промяна ykovachev на 05 Фев 2010, 09:50, променена общо 2 пъти
ykovachev
Активен потребител
 
Мнения: 2070
Регистриран на: 27 Сеп 2005, 12:27

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот inspectora » 03 Фев 2010, 15:41

vioma написа:Напълно подрепям мнението на error i martinela . Становището :cry: ми е, че тази практика на някои /надявам се/ банки е в противоречие със Закона за защита на потребителите. Чл.68 от същия забранява използването на търговски практики, които накърняват икономическите интереси или колективните интереси на потребителите. Текстове има, въпросът е дали могат да се прилагат на практика.

Оф боже ...
К`ви потребители к`ви 5 лева пък ви гонят вас ...
От кога и търговските дружества станахте потребители ...
geovan написа: ... казусът беше зададен не като "законно" ли е а "правилно ли е" такова изискване на банката.

"правилно ли е" от законова гледна точка е казуса ... ако не се лъжа ...
martinela_m написа:Ако не се лъжа, целта на форума е да се разменят мнения и опит, да се води дискусия с правни аргументи, като се разглеждат проблемите от различни гледни точки, но задължително винаги в правен аспект. Никога не съм споделяла схащането (и това, признавам си винаги ме е дразнило), "ами така правят, значи това е правилното" ...

... а и доста мнения имаше, че е незаконно ;)
Да кажем това ...
error написа:Сама разбирате, че тази практика на банките не намира опора в закона.

... а и още доста такива ;)

Та да вземем да се изясним първо какъв е казусът ...
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот Melly » 03 Фев 2010, 17:41

А, не... И сега, какво - От начало ли? :roll:
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот raymond » 03 Фев 2010, 20:33

Не съществуват законови пречки управител на търговско дружество като физическо лице да авалира издаден от търговското дружество менителничен ефект.
Безспорно, авалът поражда солидарно задължение за плащане на сумата по ефекта. Ако авалистът плати менителничната сума, той придобива по право регресните права по книгата срещу авалата и срещу всички негови длъжници.
Според доктрината и съдебната практика, авалистът може да пративопостави на приносителя на ценната книга възражения, черпени от каузалното правоотношение между авалата и приносителя.
raymond
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 18 Авг 2009, 00:49

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот hidden » 03 Фев 2010, 23:57

Както казах вече, искусията се води в напълно неправилна насока. Очаквах дискусия на тема "кредитен риск", дискусия свързана с наредбите на БНБ, но уви, дискусията остана на плоскостта единствено на ЗЗД. Което е неправилно. Наредбите на БНБ задължават банките да отпускат кредити само и единствено, ако са свързани с минимални нива на риск. В противен случай подлежат на проверки, на санкциониране от страна на БНБ, а в по-драстични - и отнемане на лиценза.
Посочих вече текстовете за кредитния риск, но никой не обърна внимание. Може би защото е по-лесно да се водят общи разговори за морала и справедливостта, отколкото за конкретни правни норми и положения.
Чл. 79. (1) Българската народна банка упражнява надзор върху дейността на банките за спазването на установените с този закон правила и на издадените актове по прилагането му, за осигуряване на надеждно и сигурно управление на банките и рисковете, на които те са изложени или могат да бъдат изложени, както и за поддържане на адекватен на рисковете собствен капитал.
(2) Българската народна банка извършва надзорен преглед на правилата, стратегиите, процедурите и механизмите, въведени от банките в изпълнение на изискванията на този закон и на актовете по прилагането му, и оценява рисковете, на които банките са или могат да бъдат изложени. Въз основа на прегледа и оценката БНБ определя дали правилата, стратегиите, процедурите и механизмите, въведени от банките, начинът на тяхното прилагане, както и собственият им капитал, осигуряват стабилно управление и покритие на рисковете.

Чл. 103. (1) Българската народна банка може да приложи мерките по ал. 2, когато установи, че банка или нейни администратори или акционери са извършили нарушения, изразяващи се във:
1. нарушаване или заобикаляне разпоредбите на този закон, на нормативните и други актове и предписанията на БНБ;
..........
3. сключване на банкови сделки, които засягат финансовата стабилност на банката, или на банкови сделки, които чрез използване на подставени лица осуетяват или заобикалят прилагането на разпоредбите на този закон, на нормативните и други актове и предписанията на БНБ


Защо никой не ми отговори - как се преценява кога едно вземане е обезпечено в достатъчна степен? Как се преценява, че имотът обезпечавал двойно и тройно кредита? На базата на каква оценка? Субективна? Щом банката е искала авалиране на записа на заповед, значи кредитът е голям, следователно и рискът е сравнително голям. Щом се страхувате да теглите кредит при тези условия, значи се опасявате, че може би няма да можете да върнете кредита, тогава опасенията на банката и исканията им за допълнителени обезпечения са оправдани и никак не са лишени от смисъл.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот martinela_m » 04 Фев 2010, 01:38

:) Големи сте сладури! Да си призная чесно не очаквах такъв интерес! Когато реших да напусна темата, не предполагах че ще има продължение, а то какво стана! Прочетох всички мнения, и благодаря още веднъж на всички, които се включиха. Няма да цитирам конкретни изказвания, за да не става дълго. Очевидно е, че темата е злободневна, защото в такава ситуация са доста управители на ТД. Ще започна с риска и наредбите на БНБ и ще стигна до това, как се променят нагласите и практиките. За да прецени риска, именно по тези наредби и разни там вътрешни правила, съобразани (предполагам) с Наредбата обикновенно първо банката изисква съответните счетоводни документи и прави своя финансов анализ. След това идва ред на обезпечението, което предлагаш, на което те казват следното: "Ами нека нашите оценители да направят оценка и тогава ще прецеинм какъв кредит ще можем да ти дадем при това обезпечение" . Това е последователността на самия процес. След като е оценителите са си казали "тежката" дума, тогава банката казва: Ами при този размер на обезпечението ние можем да ви отпуснем кредит в еди си какъв размер, при еди си каква лихва, която по правило е определена от УС на съответната банка. До тука всичко е ОК. Никой не говори за ЗЗ, още повече за авали. Привидно всичко е наред. Размера е договорен, условията също, обезпечението също. Платил си си таксичките, подготвил си си всички документи, дет се вика, вече си направил финансовия разчет на базата на привлечения капитал, и изведнъж ...... изненада! Та как става така, че изведнъж, някой от незнам си къде, след като кредита вече е въведен т.н. система на банката, решава, че трябва не само да има ЗЗ, ами и авал.
Относно едно друго изразено мнение "ами защо тогава няма банки, които да привлекат отхвърлените клиенти" (или нещо такова, не цитирам точно, да ме извини автора с моите най-големи уважения към него!). Може би това е въпрос на време, защото връщайки се назад във времето си припомням следното: Когато се активира жилищното кредитиране, изискването на повечето банки беше следното: В НА се изписваше реалната цена (чакаме на второ четене ЗННД!) на имота, като се посочваше размера на личното участие и размера на кредитните средства. Банките вписваха ЗИ. Това естествено значително покачваше сумата, която купувача-кредитополучател плащаше по сделката. С цел привличане на повече клиенти (в условията на бясна надпревара) някои играчи казаха така: Ами ние нямаме нищо против продажбата да се извърши по ДО, и след това да впишем ДИ. По този начин, ние (визирай банката) като едни благородници, ще ви спестим голяма част от разходите (какъв хуманен акт!). Лека-полека, тази практика се наложи почти във всички банки, независимо, че по този начин всички - банки, продавачи, купувачи, нотариуси, вземаха участие в една колективна измамна схема - лъжеха държавата. Някой ще каже, ами щом не е забранено, значи е позволено. най-вероятно, случая с авала също ще претърпи своя генезис, но тук ще имаме ние думата, как това да го направим, дори това да е само в името на справедливостта.
martinela_m
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 09 Яну 2010, 14:04

Re: авал по запис на заповед

Мнениеот raymond » 04 Фев 2010, 20:20

Менителничните сделки - запис на заповед, авал, акцепт, джиро и т.н. - не следва да се разглеждат като обезпечения по см. на ЗЗД на каузалното отношение ( в случая - договор за банков кредит ). Разглеждането им като обезпечения в контекста на банковото законодателство противоречи на същността им на абстрактни сделки.
raymond
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 18 Авг 2009, 00:49

Предишна

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта


cron