Айде пак се започна

[razli4na]

Тъй, тъй!
И важното е, че учредителите не увиснаха на държавния бюджет за помощи и обезщетения, а напротив, макар и със скромен капитал, си платиха дължимите такси, данъци, осигуровки и пр.
Остана и да хапнат накрая...
Даже остана и част от уставния капитал, та ако се вземе кредит, например или пък се увеличи уставния капитал, би могъл заварения /тенджерите и тиганите/ да се използва отново по предназначение.

[lexter]

мдам... видях ги, извинявам се

[prnedev]

едва ли ще мине...

Има още два )) със същият текст и почти същите мотиви - на СДС и на Министерски съвет... Дори съвсем скоро ще четем в някои блогове "Голяма победа срещу юридическото закостеняло лоби"

[advokat__nikolov]

Дел

[Trapped]

Честно казано не мога да вникна в мотивите ви срещу тоя законопроект и изобщо черногледството ви по отн. на него.

В крайна сметка въпросът с отговорността и сега е належащ. И сега има достатъчно фирми с по 5000 лв. капитал, което в съотношение със задълженията им е нищо.

Аз лично не смятам, че ще има много фирми с по 2 лв. капитал. Който договаря с такива фирми - за негова сметка си е.

Положителното от промяната ще е, че много по-лесно ще се различават сериозните от несериозните дружества /ако хората се научат да ползват брра.бг, защото те и нотариусите още не са се научили да го ползват/.

[advokat__nikolov]

Честно казано не мога да вникна в мотивите ви срещу тоя законопроект и изобщо черногледството ви по отн. на него.

В крайна сметка въпросът с отговорността и сега е належащ. И сега има достатъчно фирми с по 5000 лв. капитал, което в съотношение със задълженията им е нищо.

Аз лично не смятам, че ще има много фирми с по 2 лв. капитал. Който договаря с такива фирми - за негова сметка си е.

Положителното от промяната ще е, че много по-лесно ще се различават сериозните от несериозните дружества /ако хората се научат да ползват брра.бг, защото те и нотариусите още не са се научили да го ползват/.

Ехее, колега, как сте. Много се радвам да ви видя.

Не им обяснявайте за законопроекта. На кон с капаци, нали знаете, пътя не можем да посочим.

Просто не правят разлика между търговия и Търговско право.

Давай, Бойко, размажи ги. Дай ни шанс на младите да търгуваме. Няма да правим търговия с търговския закон, така че променяйте.

[inspectora]

Николов, Николов ... колко мъка имало по този свят ...
Не знаеш какво те чака след 2-3-4 години, когато започнеш да практикуваш ... но тогава ще проумееш някои неща ... сега и да ти се обяснява ... просто няма смисъл ... разбираемо е ...
По темата - против законопроекта и изобщо намаляването на капитала на ООД.
На първо място мотивите им са просто смешни и толкова издишат, че ...
После - по нашето право има поне 2-3 правноорганизационни форми, които дават възможността да се започва бизнес с минимум капитал ... защо ни е още една??? /мерки за улесняване на бизнеса било намаляването на капитала - бля-бля ... то такива мерки ако ще ми приемат ... мерси .../
После - "хем да си ограничено отговорен - хем отговорността да се ограничава до 0" - еми такова животно нЕма ...
После - "капиталът на ООД от 5000 лв. и сега е загубил гаранционната си функция" - ОК, така е! Обаче защо е така? - ами защото едни други закони изобщо никой не се сеща /или не иска/ да ги прилага ... /правова държава ... ще станем ... някога ... след сто години ... може би .../
После - "по чужбината било тъй" - да де ама по чужбината хората имат съвсем друг манталитет ...
... и може би хиляди други неща има ...

[advokat__nikolov]

С рупане милионер се става, Ковачев, и управленец.

[ppetkov]

Така като го чета този законопроект и забелязвам два "аспекта", в които би бил "полезен" - първо ДДС измамниците ще са доста облекчени да си правят дружествата без да "затварят" дори и за ден някакви средства и второ онзи странен субект Николов ще може да си попълва наволя А4 и Г1 с джобните за деня и да се обучава в преписване на "сламки"... Сега остава и таксите в ЗТР да променят и буквално да го обърнем на Магазин "Всичко по един лев" ..Във връзка с първото очаквайте бум на фирмените регистрации във Видинско и Търновско

[inspectora]

... теорията е готино нещо, обаче не подценявай проблемите, свързани с реалното й прилагане

Те! Да си дойдем на думата!
Тука ги бърка нещата момчето към днешна дата ...
След някоя годинка ще му припомним някои негови постове от сегашни дни, на които така ще се смее

[advokat__nikolov]

... теорията е готино нещо, обаче не подценявай проблемите, свързани с реалното й прилагане

Те! Да си дойдем на думата!
Тука ги бърка нещата момчето към днешна дата ...
След някоя годинка ще му припомним някои негови постове от сегашни дни, на които така ще се смее

Гаранция !

[balachev]

Давай, Бойко, размажи ги. Дай ни шанс на младите да търгуваме. Няма да правим търговия с търговския закон, така че променяйте.

Николов, като искате и младите да "търгувате" направете си ЕТ - не се изисква капитал...е верно, отговаряш с цялото си имуществено, но все пак как иначе ще се научиш да търгуваш отговорно А пък ако решите няколко "млади" да търгувате - в ТЗ отново има вариант за без капитал - събирателно дружество. Или ти предпочиташ неограничената безотговорност (каквото де факто представлява 2 лв. капитал).
Не знам аз дали търговия се прави с Търговския закон, но знам, че със сигурност се прави с пари, а 2 лева капитал не мога да разбера каква финансова обосновка може да бъде за развиваната дейност...
И дори и 1 лев да е капитала, таксата за вписване в търговския регистър ще си остане 160 лв

[DEKAH]

Аеееее к'во стааа тука????!??!?!


Ша си прайм ООД да продааме фафли на пазара....

Б***си работата честно.


Чудя се аз защо в последните дни само с АД-та се занимавам... Ми то сериозния бизнес полудя. Преобразуванията започнаха. Направо ще съсипят търговския оборот тия хора. Никой не мисли за последствията.

Колеги - запасявяйте се с процедури по заличаване на ЕТ и преобразуване на ООД в АД, че работата стана сериозна.

п.п. И да ви кажа, че хонорарите ненадейно се увеличиха, продиктувани от голямото търсене и повишаващата се цена на петролните продукти.

[DEKAH]

mi_lena, чудя ти се как се занимаваш с простотии.

Да си пише каквото си иска. Виждал съм много като него. Зная и много добре какво се получава накрая.

Според мен си губиш времето, но... ти си знаеш.

[donna]

То не е късно и както казваше един мой преподавател от студентските години ,който не става за юрист да става политик

[advokat__nikolov]

Към Миленка

Така. По ред на номерата.

Първо да кажа, че съм съгласен, че това нема общо с темата.

Така, миличка, да по флиртуваме с Павлов.

Това по-долу са си МОИ ДУМИ И МИСЛИ.

Кредитор на дружество, чийто вземания не са удовлетворени, а дружеството длъжник извърши плащане в полза на съдружници, макар намиращо се в период на декапитализация, кредиторът на ТД може, чрез Павлов иск, да обяви плащанията за недействителни и изплатената сума да се завърне в патримониума на дружеството, за да се удовлетворят кредиторите, които, явно са увредени от подобни действия, тъй като дружеството е в декапитализация пък прави плащания на съдружниците си и с тези действия кредиторите губят още повече шансове да съберат вземанията си. Разбира се, кредиторът няма шанс да се ползва от презумпцията на ал.2 на чл.135 и затова тежестта на доказване /знаеш на какво/ ще легне върху него.


Чл.104 от ЗДОО (отм) задължаваше съдружниците да върнат полученото в подобни хипотези. А сега те ще бъдат задължени, когато кредитора докаже Павловия си иск.


От Николов с любов, чест и почитания

Деки, учи се, цитирай ме съдебно и извънсъдебно.

[hidden]

Кредитор на дружество, чийто вземания не са удовлетворени, а дружеството длъжник извърши плащане в полза на съдружници, макар намиращо се в период на декапитализация, кредиторът на ТД може, чрез Павлов иск, да обяви плащанията за недействителни и изплатената сума да се завърне в патримониума на дружеството, за да се удовлетворят кредиторите, които, явно са увредени от подобни действия, тъй като дружеството е в декапитализация пък прави плащания на съдружниците си и с тези действия кредиторите губят още повече шансове да съберат вземанията си.

Искате да кажете, че когато управителят изтегли 5-те хиляди лева капитал от банката, това представлява "декапитализация на дружеството"? И че представлява сделка между дружеството-длъжник и съдружника?
1/ Какво става, когато управителят не е съдружник? Това сделка между дружеството и управителя ли е?
2/ какъв е характерът на тази сделка - възмездна, безвъзмездна...какъв вид договор е и как ще се докаже разместването в имуществените сфери на двата субекта?
3/ бихте ли обяснили какво представлява това "декапитализиране на дружеството"? Имате предвид намаляване на капитала ли? За намаляване на капитала обаче има предвидена изрична уредба, с промяна на дружествения договор и т.н.
Не Ви разбирам какво говорите, честно.

[advokat__nikolov]

Не, наямам предвид намаляването на капитала. Макар там на 3 стр. да съм написал друго. Имам предвид при "декапитализиране", а не при "намаляване". Това е объркване, не незнание.

И в крайна сметка, кредиторите на ТД остават с Павловия си иск при декапитализиране на дружеството и второ, има значение дали говорим за капитал и имущество от юридическо или счетоводно гледище.

[hidden]

Не, наямам предвид намаляването на капитала. Макар там на 3 стр. да съм написал друго. Имам предвид при "декапитализиране", а не при "намаляване". Това е объркване, не незнание.

И в крайна сметка, кредиторите на ТД остават с Павловия си иск при декапитализиране на дружеството и второ, има значение дали говорим за капитал и имущество от юридическо или счетоводно гледище.

Колега, изказът и аргументите Ви продължават да са все така неясни и нелогични. С това ме изгубихте като събеседник в дискусията.

Виждал съм много като него. Зная и много добре какво се получава накрая.

Да, и за съжаление резултатът е доста тъжен.

[advokat__nikolov]

Към Миленка

Така, миличка, да по флиртуваме с Павлов.

Това по-долу са си МОИ ДУМИ И МИСЛИ.

Кредитор на дружество, чийто вземания не са удовлетворени, а дружеството длъжник извърши плащане в полза на съдружници, макар намиращо се в период на декапитализация, кредиторът на ТД може, чрез Павлов иск, да обяви плащанията за недействителни и изплатената сума да се завърне в патримониума на дружеството, за да се удовлетворят кредиторите, които, явно са увредени от подобни действия, тъй като дружеството е в декапитализация пък прави плащания на съдружниците си и с тези действия кредиторите губят още повече шансове да съберат вземанията си.

Ех, Николов!
От този постинг става ясно, че дори Кожухаров не си чел като хората и Павловия иск ти е тотално неясен, дори в класическата му гражданскоправно хипотеза. Това "връщане в патримониума" е ярко като светофара на знанията ти, Николов. Т.е. останалите елементи на конструкцията ти - увреждане, чрез разпределяне на печалба при декапитализация (каквото и да значи това), просто не си заслужава коментара, защото той би се възприел като гавра с крехката ти същност.

Седни си на д..то и се опитай да разбереш това, което четеш в учебниците, бе момче. Всички сме толерантни към младежката напористост, ама твоето май клони към друга квалификация.

Ти мен за балък ме взе.

Май на теб не ти ясен Кожухаров, не на мен. Така че вземи си го отвори и припомни.

Аз ти доказах, че кредотор на ТД има право на Павлов иск при някои хипотези. Ти отричаш иска на кредитора.

Не ми излизай с тия салати да ми прехвърляш топката на мен и да ми подчертаваш запетайките.

Ти беше онази, която отрича Павловия иск на кредитор на ТД. В горния случай плащанията са недействителни. А щом са недействителни трябва да се върнат на дружеството.


Май не отграничаваш спецификите на търговското и гражданското право при отделните искове.

Хващай учебниците и отивай да учиш. Не се завръщали били парите. Говориш глупости.


И последно:

ТИ ОТРИЧАШЕ ПАВЛОВИЯ ИСК НА КРЕДОТОР НА ТД ПРИ ДЕКАПИТАЛИЗИРАНЕ НА ДРУЖЕСТВО.

АЗ ТИ ДОКАЗАХ, ЧЕ ТАКЪВ ИСК КРЕДИТОРИТЕ ИМАТ. АКО ДОКАЖАТ, ПЛАЩАНИЯТА, ИЗВЪРШЕНИ ОТ ДРУЖЕСТВОТО НА СЪДРУЖНИЦИТЕ, СА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ И ПОДЛЕЖАТ НА ВРЪЩАНЕ !

Аре ходи тичай в Борисовата градина. Не съм бил разбирал, като чета, хаха.

А за Деки, Ковачев и Недев са хора, за които бих се жертвал.

Това, че си спориме с тях нищо не означава.

И както казва моят добър приятел Палимсест: "Това, което става във форума-си остава във форума без да важи за външните отношения"

И никога повече не накърнявай достойнството ми. Дали съм беден, богат, луд, нормален, дали съм разбирал, или не, си е моя работа.