Айде пак се започна

[GeorgiKERELOV]

а ББ разбира от материята , колкото магаре от математика

Разбира, разбира, нали е с диплома по право от ъкъдемиътъ в Симеоново. Те от там всички ги правят правници, така да се каже "по право".

Попаднах на една негова "колежка", която ми скри шапката с правните си познания
viewtopic.php?f=13&t=32960&p=356872#p350402

А тук направо утрапахме рибата:

Борисов обясни, че не е поискал чистка в ръководствата на регионалните дирекции на МВР. Той е настоял директорите на дирекциите в най-кратки срокове да представят доклади за криминогенната обстановка и ако тези доклади са неубедителни, те ще си отидат.

Премиерът обаче не отрече, че няма да се колебае да маха сложени от него хора в изпълнителната власт, ако това застрашава рейтинга му. Хората са ме облекли мен с доверие, и аз трябва да го запазя, заяви той. Като пример Борисов посочи как е назначил заместник-председател на Агенцията по горите и след два дни го е сменил, "защото толкова ставал".

http://mediapool.bg/show/?storyid=155835&srcpos=1

След като видяхме министърка на земеделието и храните за един ден, сега видяхме и заместник-председател на Агенцията по горите за два дни.

[advokat__nikolov]

Какво толкова сте ревнали против това минималния капитал на ООД да се намали. Или май четете статийки на Поля Голева. НИКОЙ НЕ ИЗВАДИ ДОВОДИ ПРОТИВ НАМАЛЯВАНЕТО-Герджиков говори за неща, които немат нищо общо с търговията, а с търговското право. Абе хората искат да насърчат търговията Герджиков говори за членове и алинеи. Смешно е да смесваш юридическото с фактическото. Поля Голева 100 % преразказва някой учебник по право. Някои забравят, че търговията няма нищо общо с правото. Не може Поля Голева да ме учи на търговия. Може да ме учи на Търговско право, но не и КАКВИ ИДЕИ ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ ДА ИМАМ И КАК ДА ПРИВЛИЧАМ КЛИЕНТЕЛА И КОЛКО ДА ПЕЧЕЛЯ! Това са ФАКТИЧЕСКИ ОТНОШЕНИЯ, в които нема нищо юридическо. И заради хора като Поля Голева, които са се втренчели в тия норми нищо нема да стане. Ало, Поля, ти домати с Търговския закон ли купуваш? Краси Дачев да не би произвежда отливки с Търговския закон? Не, произвежда ги с АЛУМИНИЙ.

Всъщност е без значение дали ООД ще регистрира капитал 20 лв или 5000 лв. Прави са в проекта. Целта на ООД НЕ Е АЗ ДА МИСЛЯ ЗА КРЕДИТОРИТЕ ДАЛИ ЩЕ МОГАТ ДА УДВОЛЕТВОРЯТ ВЗЕМАНИЯТА СИ. Целта е осъществяване на търговска дейност, която не се прави с норми и алинеи. Кредиторите да се оправят. Никой не ги задължава да стават кредитори. Да преценяват. Те ще си преценяват кой ще кредитират.

[palimsest]

Какво толкова сте ревнали против това минималния капитал на ООД да се намали. Или май четете статийки на Поля Голева. НИКОЙ НЕ ИЗВАДИ ДОВОДИ ПРОТИВ НАМАЛЯВАНЕТО-Герджиков говори за неща, които немат нищо общо с търговията, а с търговското право. Абе хората искат да насърчат търговията Герджиков говори за членове и алинеи. Смешно е да смесваш юридическото с фактическото. Поля Голева 100 % преразказва някой учебник по право. Някои забравят, че търговията няма нищо общо с правото. Не може Поля Голева да ме учи на търговия. Може да ме учи на Търговско право, но не и КАКВИ ИДЕИ ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ ДА ИМАМ И КАК ДА ПРИВЛИЧАМ КЛИЕНТЕЛА И КОЛКО ДА ПЕЧЕЛЯ! Това са ФАКТИЧЕСКИ ОТНОШЕНИЯ, в които нема нищо юридическо. И заради хора като Поля Голева, които са се втренчели в тия норми нищо нема да стане. Ало, Поля, ти домати с Търговския закон ли купуваш? Краси Дачев да не би произвежда отливки с Търговския закон? Не, произвежда ги с АЛУМИНИЙ.

Всъщност е без значение дали ООД ще регистрира капитал 20 лв или 5000 лв. Прави са в проекта. Целта на ООД НЕ Е АЗ ДА МИСЛЯ ЗА КРЕДИТОРИТЕ ДАЛИ ЩЕ МОГАТ ДА УДВОЛЕТВОРЯТ ВЗЕМАНИЯТА СИ. Целта е осъществяване на търговска дейност, която не се прави с норми и алинеи. Кредиторите да се оправят. Никой не ги задължава да стават кредитори. Да преценяват. Те ще си преценяват кой ще кредитират.

Хадвукате, Хадвукате, точно в тааа тема, имаш право да пишеш като си вземеш изпита по търговско, завършиш и имаш известно време практика, каквато и да е...на бас да не си зацепил точно какво се има на идея...

[advokat__nikolov]

Ти май и ти не знаеш що не трябва да се намалява капитала. Ей така си говориш по занятие да се намираш на приказка, щото Поля Голева така е казала.

[palimsest]

като си вземеш изпита по търговско, вече не при лялев,...после работи, направи пари, пък тогава говори по форуми...кво зная или не, личи по много неща...

[zzzzz]

Колеги, честно казано, и аз не разбирам точно къде е проблема капиталът да е 2 лева. Тези въпросните оборотни 5000 лева не са нужни за всички видове дейности. Например, ако продавате компютърни услуги ще ви трябва само образование и опит ( разбира се и клиенти). Даже офис не е необходим. Предполагам, че именно този вид "дребен" бизнес се опитват да стимулират. Нима адвокатската професия не е вид търговия ( на конкретен вид услуги?). Можеш да започнеш да я практикуваш и без 5000 лева, още повече докато завършиш може и вече да си ги инвестирал. Работя в сферата на търговското право, но особена полза от тези 5000 лева няма. Тези фирми, които си имат дългове към кредиторите все едно ги нямат тези пари в брой или дълговете многократно надвишават сумата. Пак се стига до принудително изпълнение, но върху какво- върху една правна фикция "минимален капитал".

[DEKAH]

Много приказки се изприказваха и вече стана банално. Поредната идея е взаимствана от немското право. Там има форма на ООД, която се нарича "Дружество на предприемачите".

Повече по темата четете в тази статия:

http://www.trudipravo.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=458:nlep&catid=11:tkpbest&Itemid=39

[zoom]

Капиталът сега е фикция, поради остарялата уредба и липсата на отговорност за управителите и собствениците - това обаче не означава, че трябва да се намаля. Все пак тези 5 000 лв. са някаква начална спирачка, за хора които не подхождат много сериозно към бизнеса, а просто искат да регистрират "фирма". Ако го намалят, може да се получи една безумна регистрация на дружества, чиито собственици ще се чудят после какво да ги правят. Не знам колко от вас колеги са закривали дружества чрез ликвидация или несъстоятелност, но моят опит е, че дружество, което се регистрира за един ден се закрива минимум година, година и половина и е някакъв кошмар. Така че и за това трябва да се помисли.
Всъщност ако само се намали капиталът, без да има някаква сериозна идея и механизми зад това, а и законодателни промени, ще бъде поредната гавра с един от малкото сериозни закони, които останаха.
Да не говорим колко ще девалвира и нашия труд - капитал 2 лева и си бизнесмен, колко ли ще са готови да платят за адвокат? И измамите, които ще започнат с фирми, които ще се регистрират за да бъдат напълнени със задължения ... Това е една голяма глупост за мен.

[zzzzz]

Да, съгласна съм. Има доста безумия и в закона за търговския регистър и в търговския закон. Предстои ми да съдействам за ликвидацията на 6 фирми. В този случай за мен е все едно дали капиталът е 2 лева и 5хил.

[advokat__nikolov]

Предстои ми да съдействам за ликвидацията на 6 фирми. В този случай за мен е все едно дали капиталът е 2 лева и 5хил.

Ето това е умна, логична и правилна мисъл !


Въобще много мои приятелча със качествени идеи, които не изискват кой знае какви средства, чакат промяната с нетърпение.

Пък и аз ще натрупам практика, като регистрирам фирмите им.

[palimsest]

Въобще много мои приятелча със качествени идеи, които не изискват кой знае какви средства, чакат промяната с нетърпение.

тези качествени идеи могат да се реализират и в битността им на търговци, без да е нужно капиталово дружество...ако наличието на капитал е преградата за развитието на тия идеи, то или пишещия няма представа за кво говори или идеята е калпава, или просто се намира причина, заради причината...щото аз работя с доста търговции в битността им на ЕТ, които имат приходи от по 100 хил месечно, както и такива, които са в битността им на ЕООД/ООД и с приход едва 10000 годишно...та не е капитала причината, ми е това дето е ограничено от черепната кутия, ма и за това се иска некъв субстрат, че да го разумеее...

[lexter]

и в момента има адвокати, които регистрират "фирми" като използват собствен капитал (5000лв.), които после си изтеглят. Естествено заплаща им се повече от стандартната цена за тази услуга, но пак излиза под 1000лв.
Ако нямаш ~1000лв., не виждам какъв що годе смислен бизнес можеш да започнеш... Та е все едно от тази гледна точка

[advokat__nikolov]

Ковачев, къде ме чу да казвам, че приятелчетата ще регистрат 2 лв капитал?

2 лв е минимумът. Не го разбирай, че ще регистрират капитал 2 лв.

Сумата ще четирицифрена. Ама къде са примерно 1000, къде са 5000 лв. Има разлика за младия човек, още повече, ако е студент.

[zzzzz]

Еми, това е то пазарната икономика, конкуренцията и прочие совободи. То и сега като си платиш таксите за регистрация и хонорарите, плащаш ги над тези 5000 лева, дето до регистрацията си стоят в банката.
Пък и погледнете го откъм изгодната му страна- щом като с "ино левчи" мож' да си отвориш депозит, що да не мож' с две левчита да си отвориш фирмичка. Пък ако има и кой да ти изкара повече, или ако сам си ги спечелиш няма лошо
Подобно на други права- и това е въпрос на доказване.

[advokat__nikolov]

Аааа, скиваш ли, Пламене - и ти от чисто практическа гледна точка стигаш до извода, че тия работи с по-малко от 1000 лева не стават. И пак стигаме до въпроса за краставичката - за кво е тоя капитал 2 кинта бе хора? Казвам ви - дайте да отмотаме нещата до крайност - на човек по стотинка и толкоз? Щото по-малко от стотинка нема

Ковачев, и друго има. Срещу 2 лв мога да се науча практически да учредявам дружество, а няма да се моля на някой си идиот да ме вземе в някоя си кантора да му ставам пощальон, че
да придобивам практически опит. И сега едно послание към тези, които гаврят студенти: Няма да ви нося пощата бе, не разбрахте ли. Ако трябва сам ще се уча, но няма да ви ставам носач и мияч. Има си куриери и хигиенисти.

Аз стажа го разбирам по друг начин.

[DEKAH]

Ковачев, и друго има. Срещу 2 лв мога да се науча практически да учредявам дружество, а няма да се моля на някой си идиот да ме вземе в някоя си кантора да му ставам пощальон, че
да придобивам практически опит. И сега едно послание към тези, които гаврят студенти: Няма да ви нося пощата бе, не разбрахте ли. Ако трябва сам ще се уча, но няма да ви ставам носач и мияч. Има си куриери и хигиенисти.

Аз стажа го разбирам по друг начин.

Николов от "пощальонството" се научават най-много неща. Вервай ми....
Такива контакти и връзки създадох, че сега не ходя никъде, нито пращам някой да ми върши работата. Обаждам се по телефона и само минавам да си взема каквото ми трябва.
Връзки... няма как да ги придобиеш, ако не се навираш.

[advokat__nikolov]

Може и да си
прав. Не лошо да носиш, но стига да не правиш само това.

[ivan_lawyer3]

Николов ще стане адвокат - има най-малкото - желание за това.

А то с това се почва.

Но - най-важното качество на адвоката е - мълчание.

Обвито с приказки.

Абе, Николов си знае работата.

А адвоката не носи - носят го.

Триумфа е сладко нещо (ако има синтактична грешка - поправете я).

[prnedev]

Предлагам да почакаме да видим проекта и тогава да го нищим

Иначе... ако ще се внедрява англо-американското LLP и ще се разваля буквално швабското Gmbh, да вземат да разкарат направо целият Търговски закон и да сложат англо-американски превод. Ама като го правят ще им се наложи лекичко да барнат и ЗКПО-то, щото при английските LLP-та се облагат съдружниците, а не дружеството (освен при някакъв избор, когато се облагат и дружеството, и съдружниците). Нещо аналогично на облагането на ДЗЗД-то едно време по отмененият ЗДОД
Между другото... на много хора такова предложение едва ли ще се хареса

[hidden]

Темата е интересна. Доколкото си спомням, за първи път тази идея беше лансирана от лидера на СДС Мартин Дмитров миналата година. Наскоро четох някакво негово изказване в медиите, че идеята му била, че в условията на световна криза наставало страшна конкуренция между държавите за привличане на чуждестранни инвестиции и останах с впечатление, че целта е да се привлекат чужди капитали за учредяване на търговски дружества. Доколкото разбирам идеята е България да привлича чужди капитали с "делауеъров" ефект. Мисля обаче, че за това е нужно солидно и развито законодателство и добре функционираща правораздавателна система, а в това отношение има още какво да се желае. Идеята за създаване на търговския регистър беше добра, доколкото така вече може да проверяваш контрахентите си през интернет, но според мен е хубаво и имотният и кадастралният регистри да станат публични, имам предвид през интернет, иначе теи сега са си публични, за да може лесно и достъпно да се проверява имотното състояние на дружеството-съконтрахент.
В Апис и Сиела може да се прави справка и за това колко души се осигуряват във фирмата, хубаво е и тази информация да стане общодостъпна, но това пък вероятно доста ще ощети фирмите с правноинформационните системи, а и на този етп представлява данъчно-осигурителна тайна.
За капиталовата ликидност може да се съди по няколко белега:
-имотно състояние - има ли имоти и обременени ли са същите с вещни тежести;
-има ли учредени особени залози;
-колко лица работят и се осигуряват в дружеството - за да се прецени дали е действащо и дали има мащабна производствена дейност
-заявеният капитал - разбира се, че си е доста рисково да договаряш с дружество с уставен капитал 1 евро.
- непаричните вноски на съдружниците
-реклама, медийни изяви и т.н., вкл. и такива дреболии като това дали има интернет сайт.
Важно е и според мен да стане публично достояние всяко дружество какви публични задължения има, защото при принудителното изпълнение привилегията на държавата се оказва сериозен проблем.
Иначе по темата - в чл. 18 от ДОПК е регламентирано следното:

Чл. 18. (1) Лице, задължено по закон да удържа и да внася данък или задължителни осигурителни вноски, което не удържи и не внесе данъка или вноските, е солидарно отговорно с носителя на задължението за неудържания и невнесен данък или осигурителни вноски.
(2) В случаите, когато лицето по ал. 1 е удържало данъка или задължителните осигурителни вноски, но не ги е внесло, то дължи невнесения данък или задължителни осигурителни вноски, а отговорността на носителя на задължението се погасява.

В повечето случаи солидарната отговорност тежи върху управителите на ООД-то и по този начин държавата е гарантирана донякъде. Подобен текст обаче липсва в ТЗ за частните задължения, единствено текстът на чл. 152 ТЗ въвежда някаква гаранция за кредиторите, която обаче практически е много трудно приложима.
Проблемът идва от разминаването между съдържанието на понятията "капитал" и "имущество". Съгласно чл. 113 ТЗ съдружниците отговарят за задълженията на дружеството с дяловата си вноска в капитала на дружеството. Не е ясно обаче какви са последиците в случаите, когато зад капитал от 5000 лв. на практика не стои нито лев. Според мен когато се изтегли целият вложен в банката учредителен капитал, това задължително следва да се свързва с намаляване на капитала. Такъв текст обаче липсва в ТЗ и точно тук се губи връзката между "капитал" и "имущество". Защото ако съществуваше такова ограничение, кредиторите биха могли да насочат претенцията си и към имуществото на съдружниците, на основание чл. 152 ТЗ, до размера на вноската на съдружника.
Затова мисля, че са нужни корекции в ТЗ по отношение на процедурата по намаляване на капитала, ако ще се въвежда ООД с капитал от 2 лева.