Тълкуване на чл. 277 от ТЗ

[vzachariev]

Здравейте!

наскоро ми се случи да получа отказ от ТР при регистрация на дружество с ограничена отговорност, поради несъвместимост в предмета на дейност и платената такса. Става въпрос за предмет на дейност, в който е включено: "управление на български и чуждестранни дружества; ......"
Мотивите на служителя на ТР са, че с този предмет на дейност в българския правен мир може да съществува единствено холдингово дружество. Таксата за регистрация на което е 1700 лева, а не 160 лева.

Моята логика и познанията ми по Търговско право стигат до там, че според мен разпоредбите в алинеите на чл. 277 от ТЗ важат кумулативно, а не поотделно. За мен няма логика едно дружество да има за цел участие в управлението на други дружества, без да притежава дялове в тях и да е Холдингово дружество (едно от допълнителните условия за съществуването на холдинг е мин. 25% от капитала му да е внесен пряко в дъщерни дружества). Идеята на това дружество е да оказва професионални мениджърски услуги на инвеститорите, да участва в управителните и контролните органи на дружествата в които те имат дялово учстие.

Моля, някой да ме насочи дали грешката е в мен или в служителят на ТР?

И още един въпрос, породен от казуса:

Регистрацията (вписване) на Холдингово дружество може ли да стане преди самото да притежава дялове от дъщерни дружества = мин. 25% от капитала му?

Благодаря предварително!

[DEKAH]

Мисля, че отказа на длъжностното лице е резонен. Когато юрисичско лице се създава с цел да управлява други, то задължително трябва да е холдинг. Именно това е идеята на холдинга. Ако основната ви идея е управление на дъщерни дружества, то задължително трябва да регистрирате холдинг. Образуването на холдинг с дъщерни дружества представлява вид обединение на търговски дружества, всяко едно от които е самостоятелно дружество от изчерпателно изброените възможни видове в чл. 64, ал. 1 ТЗ. Предмета на дейност на холдинга е подробно описан в хипотезите на чл.278 от ТЗ. Щом една от тези хипотези се включва в предмета на дейност на вашето ООД, то следва, че това ООД, ще е холдингово дружество и следва да се регистрира като такова.

На 2-я въпрос
Да, може да стане. В последствие всяко дружество, в което ще участва холдинга се вписва в ТР.

[REVOLUTION]

Аз съм на обратното мнение.Според мен това , че в предмета на дейност е вписано , че Д ще управлява други дружества не го прави холдингово.Аз също поддържам , че чл.277 предвижда условие , което трябва кумулативно да е налице , за да се приеме , че Д е холдингово.Няма ограничение , обикновенни ТД да управляват срещу заплащане други компании, без да са холдингови , тъй като не може да се пренебрегне освновната идея , залегнала в уредбата , че холдинга , на което холдинговото Д е шапката е вид "вертикално" обединение на дружества и на капитала.Има едно доста старо решение на ВС , което е в унисон с тази теза:
Решение № Ф-2 от 29.I.1992 г. по ф. д. № 399/91 г., V г. о.
Търговско право, кн. 1/1994 г.
чл. 64, ал. 1 и 2,

чл. 277, ал. 1, 2 и 3,

чл. 278 ТЗ
За да бъде едно дружество холдингово, то трябва да има за цел да участвува в други дружества или в тяхното управление и де има за предмет на дейност характерния за холдинга предмет, описан в чл. 278, ал. 1 ТЗ. При своето учредяване то трябва пряко да е внесло минимум 25% от капитала в дъщерни дружества.

Според мен си заслужава да се обжалва!

[DEKAH]

Разликата м/у обикновено дружество и холдингово е само в предмета на дейност.

Няма изисквания за определен капитал. Може капитала на холдинга да е 5000 лв. Важното е каква дейност ще извършва. Щом в предмета на дейност се споменава НЯКОЯ от хипотезите на чл.277 /и диспозитовно изброените в чл.278, ал.1/, то дружеството следва да се регистрира като холдинг и това е.

Няма как, на практика, едно новоучредено дружество да участва в други юридически лица, тъй като неговата правоспособност възниква с вписването в ТР. Освен с предварителни договори за покупко-продажба на дялове или респ. акции няма как да му се оправдае записания уставен капитал. Холдинга се учредява предимно от собственици на ЮЛ, които искат заедно да управляват дружествата си. Т.е. собствениците на вече съществуващи ЮЛ се обединяват, за да извършват съвместна дейност, и то чрез нарочно регистрирано отделно дружество, което служи САМО за тази цел. Чрез холдинга се корпорира определен бизнес с цел да се повиши сигурността на управляваните дружества и евентуална тяхна продажба в последствие.

Лично аз съм избягвал няколко пъти регистрацията на холдинг, тъй като считам, че е излишна за нашата действителност. Регистрирам дружество Х, което в последствие става ЕСК на дружествата А,В,С и.т.н. Така, на практика дружеството Х управлява останалите дружества в качеството си на ЕСК, тъй като закона не забранява ЮЛ да регистрира ЮЛ.

Идеята на холдинговото дружество е да извършва някоя от посочените в чл.277 дейности. Не комулативно, а поотделно. Все пак законодателя е сложил съюза "ИЛИ", който дава свобода на холдинговото дружество да определя само точно кое от двете неща ще упражнява. Целта на дружеството се определя от неговия предмет на дейност. Щом е записано УПРАВЛЕНИЕ на дружества, то следва да е холдинг.
Давам веднага пример - Има холдинги, които се занимават с участие в дружества, с цел не управление, а извличане на дивиденти. Инвестира се в закупуването на дялове/акции от развиващите се дружества и това носи печалба на съдружниците/акционерите в холдинга.
Има и друг вид холдинги - те се занимават с управление на дружества. Съставят оздравителни планове, подпомагат в инвестициите, търсят инвеститори и т.н. Те получават дивиденти само от това, че управялват дружествата + бонуси от печалбата им, възникваща от притежаваните от холдинга дялове/акции.

Това си е мое мнение. Както искате го рабирайте и тълкувайте.

[REVOLUTION]

Няма как, на практика, едно новоучредено дружество да участва в други юридически лица, тъй като неговата правоспособност възниква с вписването в ТР.

Не съм съгласен , точно по класическата схема за образуване на холдингово дружество се постига изискваното участие.Наприемер акционери от бъдещите дъщерни дружества придобиват акции от АД-холдинг в процес на учредяване , които заплащат съответно , чрез непарична вноска , предмет на която са акции от дъщерните дружества.Така се постига и исканото от закона минимално участие на Холдинговото дружество , в капитала на други дъщерни ТД.Последното пък отличава Холдинговото дружества от обикновенните дружества , който също могат да имат за предмет на дейност изброените в чл.278(1)(без точка 4).
Освен това чл.277 не определя предмет на дейност , а специална цел на Холдинга , която трябва да се отбележи като специална цел в съответното поле на заявлението към ТР.Пак казвам , не виждам пречка обикновенно дружество да има за предмет на дейност управление на други дружества срещу заплащане , като това не го прави холдингово , тъй като управляваните дружества ще са икономически и юридически "свободни" и ще могат свободно да определят политиката си , както и да сменят управлението си , докато при холдинга не е така.Разбира се въпросът е дискусионен и много интересен , хубаво ще и да се произнесе съдът по такъв казус , но всичко зависи от клиентите на колегата!

[DEKAH]

Не съм съгласен , точно по класическата схема за образуване на холдингово дружество се постига изискваното участие.Наприемер акционери от бъдещите дъщерни дружества придобиват акции от АД-холдинг в процес на учредяване , които заплащат съответно , чрез непарична вноска , предмет на която са акции от дъщерните дружества.Така се постига и исканото от закона минимално участие на Холдинговото дружество , в капитала на други дъщерни ТД.Последното пък отличава Холдинговото дружества от обикновенните дружества , който също могат да имат за предмет на дейност изброените в чл.278(1)(без точка 4).

Точно това съм написал и аз. Не съм доуточнил начините, по които се прави и мисля, че е без значение. Както съм написал и в по-горния си пост, че може да стане. Просто не ми се описват схемите за действие, все пак това е форум.

Холдинга се учредява предимно от собственици на ЮЛ, които искат заедно да управляват дружествата си. Т.е. собствениците на вече съществуващи ЮЛ се обединяват, за да извършват съвместна дейност, и то чрез нарочно регистрирано отделно дружество, което служи САМО за тази цел. Чрез холдинга се корпорира определен бизнес с цел да се повиши сигурността на управляваните дружества и евентуална тяхна продажба в последствие.

И на мен ще ми е интересно да прочета решение в тази насока. Според мен колегата да решава какво точно искат клиентите му и да действа. С каквото можахме - помогнахме.

[vzachariev]

Revolution и mi_lena, моите разсъждения протичат по абсолютно същия начин. За мен холдингът се отличава от всички други дружества по това, че мин. 25% от капиталът му е инвестиран в дъщерни дружества и заедно с това - притежава мин. 25% от техния капита, но явно служителите на агенцията по вписванията мислят различно. В този ред на мисли, всяко дружество създадено с цел инвестиране в акции на дружества листвани на Фондовата борса трябва да се регистрира като холдинг, защото неговия предмет на дейност е участие в капитала на други дружества.....

Идеята за създаването на "проблемното" дружество възникна точно като алтернатива на участието в управителни и контролни съвети на няколко ЮЛ от страна на едни и същи физически лица. Аз лично смятам, че по този начин може да се влияе върху данъчната и осигурителната тежест на ФЛ.

Няма да обжалвам отказът за вписване в предмета на дейност, защото би ме забавил във времето, но няма логика едно дружество, което няма изрично посочен предмет на дейност - участие и управление на други дружества, да може законосъобразно да изпълнява тази дейност (не е забранена със закон), а това което, го е посочило в предмета си - да не може.

Благодаря за коментарите!

[telemah]

Здравейте, колеги,

Тъй като и аз имах подобен случай, направих следното:
1. За се регистрира дружеството подадох ново заявление за регистрация с премахване на "спорните" текстове и
2. В рамките на законоустановеният срок обжалвах отказа.
Това, което се случи беше, че отказа за вписване беше отменен. Решението на СлОС можете да прочете на този линк: http://www.court.sliven.net/cont/cal/1_10/083a2109.htm.

[konseliere]

Браво Телемах!
Как ме тормозеше този въпрос...

[telemah]

Браво на СлОС. Забравих да спомена, че решението не е обжалвано пред АС-Б.