Частичен иск, главница, спорно право

[petarsl]

Ако погледнем фактите изложени от мен на 28 декември в 13.12 часа ,
защо ми се струва че аз съм поискал 100 лв. от спорното право (8000 лв)
и затова не съм поискал договорна лихва , защото тя е била вече включена.
А в уточнителната молба само съм уточнявал без да предявявам нови искове и
съм доплатил недостигащата ДТ .
И делото е тръгнало в погрешна посока още на първото заседание - с очертаването на погрешен предмет на делото.

[Гост.]

Колега, моля изложете коректно и хронологично цялата фактология/ имам спор с Донна- двете сме схванали по различен начин изложеното/ и за да не се връщаме да четем постовете ви в които на час по лъжичка изнасяте факти- моля отново да опишете цялата фактология.
В противен случай си оставате сам в борбата.

[petarsl]

Не съм колега, но имам минимални правни знания(които се увеличават по неволя).
Предявен е частичен иск 100 лв.- цена на иска 100 лв.
В основанието на иска е посочена главницата 7000 лв. и че нотариално поканени отказват да платят.Описано е че спорното право е 8000 лв.
Описано е че искам да бъдат осъдени да ми заплатят 100 лв. +законната лихва от нотариалната покана до окончателното издължаване + разноски +адвокат.
(не е посочено от коя сума е частичния иск)
Искът е върнат за уточнение за възнаградителна лихва и доплащане на ДТ(не беше платена ДТ от нотар.покана до иска ).
В уточнителната молба адвоката уточни неясно:
1.договорната лихва е 1000 лв. - разликата между внесеният депозит и претендирана сума към датата на нотар.покана и от тази дата тече наказателна лихва (вероятно имайки впредвид наказ.лихва за цялата сума.Това не е иск, а
може би само ненужно уточнение - плашене )
2.доплащаме ДТ за законната лихва от нот.покана до иска
Така коригираната молба беше приета.
В уточнителната молба т.1, вероятно адвоката е искал да каже ,че част. иск
е от спорното право 8000 лв. (7000лв + договорна лихва 1000 лв. и затова не е поискал договорна лихва.)
В нея не предявявам нови искове а само уточнявам и доплащам ДТ.
Поради много объркващите ми молби делото още в първото заседание май е тръгнало в погрешна посока .Считайки че предявявам допълнителен иск за договорна лихва и наказателна лихва върху договорната лихва той е отхвърлен и е очертан погрешен предмет на делото, а именно прието е че част.иск е от главницата и за възнаградителната лихва ако искам да заведа отделен иск.
И така откъде съм поискал стоте лева ?

[donna]

Уточнява се колко частично от главница и колко частично от договорна лихва ... аз бих помолила модератора да заключи темата ! То бива ама точно на нова година не бива , да се оправя ,никой тук няма да му реши проблема !

[petarsl]

Благодаря на donna за професионалните и отговори !!!
Не съм съгласен с форумната и политика

[bebitor]

donna не се нуждае от Вашето одобрение относно форумната и политика, която в случая споделям напълно Не се ли чувствате неудобно вече да ни занимавате с Вашите бъркочи? Да не сте единствен на света с правен проблем

[petarsl]

Никой не Ви занимава насила да вземате отношение по проблемите споделени във форума.
Това е демократичен форум - свободен и неограничен.
Това че единици се опитват да се изявявят като модератори, това си е техен проблем.

[Melly]

Никой не Ви занимава насила да вземате отношение по проблемите споделени във форума.
Това е демократичен форум - свободен и неограничен...

ЧНГ и
Успешно чакане!

[Гост.]

И така откъде съм поискал стоте лева ?

ОС ще ви отговори, според мен- подробно и мотивирано...
Ищецът очертава предмета на делото с твърденията си в ИМ.
Ако вие не знаете, какво сте поискал, то колегата, който ви представлява, ще се наложи много бързо и адекватно да схване тънката ви мисъл...
Да ме прощавате ама това някак не вярвам да е сътворено от колега.
В този смисъл, абсолютно се солидаризирам с написаното от колегата Ковачев..

[petarsl]

Какво е делото заведено от вложител в банка срещу банката

[petarsl]

Казусът според мен е много интересен(не защото е мой проблем).
Мненията на адвокатите които са ангажирани са противоположни.
Тъй като те - моите адвокати, не са тесни специалисти в банковото дело,
реших че поставяйки казуса във форума ще получа по-ясна картина на
ситуацията от специалисти в тази област и евентуално да привлека някой.

И така да се върнем към основния въпрос - от къде съм поискал стоте лева
"Банката" твърди че съм ги поискал от спорното право (8000 лв.), като по този начин иска да събори решението,с грешно очертан предмет на делото. Ако те са прави,в кой момент и пред кой съд аз трябва да разясня "тънката си мисъл"
Или след много кръгчета , делото ще бъде върнато за ново разглеждане ?
Сега съм на етап поправка на ОФГ( ако изобщо има такава )
Още веднъж благодаря на donna , poli_g и ivan_lawyer за отделеното време

[donna]

Е това е подкрепа ,защото тоя лазеше по нервите още по коледа и нова година и да му обясняваш едно си баба знае, тая тема мисля ,че е за заключване . А между др. блазе му на съда и на адвоката му ,направо са за завиждане.

[petarsl]

Аз съм постъпил като нормален гражданин - доверил съм се на адвокат.
Това че делото е докарано до това положение е негова заслуга - на адвоката.
Не аз съм писал молбата , а аз само съм я подписал.
Затова сега искам тълкуване какво съм поискал.
Така че уважаемите адвокати от форума биха могли да помогнат на младия си колега
със своите мнения , които аз да му предам или евентуално някой от помагащите да бъде допълнително привлечен към делото.
И не забравяйте че утре Вашата банка може да ви информира , че парите Ви са изчезнали и Вас ще разиграват като маймуна в цирк и върху Вас ще падне тежеста на доказване.

[donna]

Моля модератора да заключи темата . Вече стана банално.Господине адвоката ви е написал това ,което вие сте искали за по-евтино след като и сте подписали значи сте съгласен ,НО евтиното винаги излиза скъпо.
С това предлагам да се сложи край на тая тема.

[petarsl]

Аз съм подписал това което е напечатал адвоката - тълкувайки го за правилно, аз съм се съгласил и подписал.
Мисля че ключовата дума тук е "тълкуване".

[donna]

Ключовата дума ти е казал Лютия , с две думи махай се от тука с твойто глупаво дело , пука му на някого ,иди си наеми адвокат ,плати си и се радвай ,че си загубил парите по давност щото си спал

По тогавашната тарифа трябваше да платиш 320 лв ДТ ,сега като си бил скрънза си платил 15 и кво ще си получиш 100 лв за другите иди да пиеш една студена вода , то бива да ревеш ,ама накрая не бива.

Ей за такива лютия има парво !

[petarsl]

[donna]

Това не е твоя тема и не те засяга ,аз не моля за правна помощ и то безплатна .
Пък и там съм предприела каквото трябва!

На теб никой не ти е виновен , иди пий една вода за парите си и се радвай че си спестил разликата между 320 и 15 лв

[petarsl]

Ще те помоля и моята тема вече да не е твоя и да не те засяга.
Аз моля за безплатна правна помощ, защото съм стигнал до тук
благодарение на платената правна помощ.

[Гост.]

Готино... до къде стигна дискусията?
До там, че всички адвокати, взели участие по нея Ви намекнаха, явно не схванахте, накрая директно ви указаха- потърсете си адвокат!
Проблемът ви НЕ Е възможно да се реши във форума!
Български предполагам владеете, видно от постовете ви.
Ако имате нужда от безплатна правна помощ/ което е химерно според мен, предвид вземането ви, друг е въпроса, че не е и безплатна.../ моля да се обърнете към адвокатската колегия, в чийто район сте. Ще ви укажат съдействие.
А за изборът на процесуален представител сега си плащате, солено бих казала. Но и всеки избор си има цена- вече знаете и това.
Благодаря.

п.п. И горещо ви препоръчвам с колега да не се конфронтирате в този форум!