Неактуален въпрос от ЗОП:-)

[:-)]

Колеги, прохождам в материята за обществените поръчки трудно, но мъчително :-Р, поради което ще Ви помоля да изкажете мненията си по следния казус от практиката ми:
1. Фирма, участвала в процедура по ОП, подава жалба до министъра срещу решението на комисията и моли да бъде направена допълнителна експертиза за съответствието на техническото предложение на класираната на 1-о място фирма с техническото задание на възложителя.
2. Министърът прави "мълчалив отказ", поради което на някоя моя колежка и хрумва да препрати цялата преписка до ВАС. Мълчаливият отказ не е обжалван изрично пред ВАС с друга жалба, а ние сме изпратили служебно цялата преписка, без да сме подканяни от никой, но както и да е...
3. Делото е образувано и насрочено и взеха, че ми го възложиха на мен (каква несправедливост) - при гореописаната ситуация считате ли, че всичко до този момент е наред, ако не - как мога да "отсвиря" :-) жалбоподателя на процесуално основание. При гледането на делото, мислите ли, че ВАС ще уважи искането им за извършване на допълнителна експертиза - допустимо ли е в този случай, при положение, че комисията по тази ОП вече е преглеждала съответствието на предложенията със заданието - всичко е О.К. и е документирано според изискванията? Предварително Ви благодаря
:-)

[St.]

1. Reshenieto na Komisiata ne podlezhi na obzhalvane. To ne e ind.adm.akt. Obzhalva se reshenieto na vuzlojitelia (chl. 45/2/ i chl. 56 ot ZOP).

2. Obzhalvaneto e samo sudebno (a ne i administrativno). Sledovatelno tuka ne mozhe da stava duma za mulchaliv otkaz.

3. Ochevidno ministurat e vuzlozhitel (a Vie rabotite v suotvetnoto Ministerstvo, nali?), sledovatelno zhalbata e sledvalo da bude podadena chrez nego do VAS v sedemdnevnia srok ot suobshtavane na reshenieto za klasirane na kandidatite, a toi da okomplektova prepiskata i da ia preprati vuv VAS.
Ot izlozhenia sluchai mi se struva, obache, che ne e nalice adekvatno podadena zhalba? Ili?
A ako e obzhalvano imenno reshenieto na vuzlojietelia-minister za klasirane na kandidatite (a ne na Komisiata) Vie ste bili dlujni da izpratite prepiskata vuv VAS (chl. 16/2/ ZVAS vuv vr. s chl. 56/1/ ot ZOP).

4. Vuprosut sus suotvetstvieto s technicheskoto zadanie ne se razglezhda ot VAS. Tova e vupros po celesuobraznost (preceniava se ot vuzlozhitelia) i VAS ne dopuska expertizi za ustanoviavane na podobni obstoiatelstva. Otdelen e vuprosut, dokolko tazi praktika e pravilna.

S edna duma, (a) vizhte si po-podrobno zakona i praktikata na VAS i proverete dali zhalbata e dopustima;
No ne boite se

[Административен орган]

Чакай, де, може ли да се образува дело пред ВАС без жалба до ВАС, ако ще и сто преписки да им е изпратила колежката ти?!
Вярно, че тукашният окръжен съд също беше разгледал един път жалба, която не съществуваше, заедно с друга - истинска и съществуваща, - но това беше само по погрешка. Очевидно бяха взели жалбата до "по-горния орган" на друго лице (част от преписката) за жалба до тях.
*
Защо не поискате делото да се прекрати - точно както би се прекратило гражданско дело, ако се окаже, че няма редовно предявен иск?
Иначе за експертизата не знам, и аз не съм в час със ЗОП (звучи като зоБ за коне;-). Но мисля, че ще е допустимо - ако е "допустимо" въобще делото, де.
Ако съответствието на предложенията със заданието е нещо, което обвързва комисията - нещо като условие за допускане до конкурса или от тоя род, на съда според мен напълно си му влиза в работата да преценява спазени ли са условията, включително и с помощта на експерти.
Не мисля, че това е въпрос по целесъобразност например, който не подлежи на съдебна преценка. Не всеки въпрос, за който се изискват спец. знания, ще е въпрос на целесъобразност ("правилност" според терминологията на ЗАП), а само когато става дума да се прецени... уф, как да го кажа... бъдещият резултат от акта, тогава може да се говори за правилност в този смисъл. В случая си е въпрос на законосъобразност и ескпертизата би била допустима - само дето няма жалба. ;-)
Така мисля аз. Не се смятам за голям административноправен спец.

[Административен орган]

Както казах, не съм спец. Не знаех за практиката на ВАС, но сигурно е такава. Върховен съд е това - сигурно е прав.
:-)

[St.]

pfu, neshto e-maila se izprati, bez da sum go dovurshil.
I (b) - Niama strashno, dori i da e dopustima, VAS niama da dopusne expertizata, shte gi otsviri i shte ostavi v sila reshenieto na vuzlojitelia. Osven ako umnicite v Ministerstvoto Vi ne sa dopusnali drugi narushenia na oprocedurata po ZOP :-))
Aide, che si zakiusnah za kinoto....

[:-)]

Благодаря на "Административен орган" и на St. за изказаните становища!
Само малко уточнение - наистина няма жалба до ВАС и точно това е интересното !
В 99 на сто от обжалванията на общест. поръчки, се пише жалба до ВАС (чрез административния орган се подава разбира се), сочат се конкретни нарушения, които са основания за отмяна, съгл. чл. 12 от ЗВАС и се иска ОТМЯНА НА Заповедта на възложителя, с която се определя класирането и победителя.
В конкретния казус няма такова нещо и именно това ме учуди - просто има искане до министъра за допълнителна експертиза - и в случай на НЕСЪОТВЕТСТВИЕ да се преразгледало Решението на комисията(?!?!) - това е всичко - това е и качено на сайта на ВАС като жалба с която е сезиран съда, което не ми се струва много редно!
Фирмата даже не сочи конкретни нарушения в жалбата си - сочат само, че от Интернет(?!) установили някои неща, което ги навеждало на мисълта, че може и да има несъответствия на предложението на фирмата - победител с изискванията на възложителя. И това е...
Ей затова ще се пробвам да ги отсвиря на процесуално основание, а ако не стане ще настоявам ВАС да не уважи искането им за експертиза, защото преценката която от фирмата искат да се направи, считам, че е във възможностите на съда да я извърши. Защо ли?
Ами защото имат всичко което им е необходимо-точните изисквания на възложителя и параметрите на офертата на победителя - това може да се направи и от съда- изискването за назначаване на експертиза е когато са необходими специални знания, с които съдът не разполага - но мисля си, че в случая далеч не сме изправени пред подобна хипотеза-тук става дума само за сравняване на цифри и данни, като стойности от два документа-какви специални знания се изискват за това, че да се назначава допълнителна експертиза?!
Не е налице нито едно от основанията за отмяна по чл. 12, а и не е поискана изрично отмяна на ИАА, издаден от министъра. А сега де?!
:-)

[St.]

Znachi, kolega, niamate realno osnovanie da se pritesniavate!
Naistina, pri taka izlozhenata situacija, na procesualno osnovanie bi sledvalo da se prekrati deloto.
A i zhalba s podobni dovodi (shtom ne sa relevirani osnovania po chl. 12 i pri uslovie, che takiva NAISTINA NIAMA - inache biha mogli da se iztuknat dopulnitelno ot zhalbopodatelia v pismeno stanovishte) ne bi sledvalo da ima kakuvto i da e uspeh. Osven, razbira se, ako niakoi ne plati komuto e nuzhno i kolkoto e nuzhno.
88

[14]

Независимо ,че жалбата от участника в процедурата не е отправена до ВАС ,същата може да се приеме за допустима ,ако от изложението й е видно ,че се атакува крайният резултат от една приключила процедура по ЗОП и след като е спазен срокът за обжалване.Не зная каква е практиката във ВАС ,но последният би могъл да откаже да образува производство пред него или да прекрати вече образувано производство и в закрито заседание,ако констатира ,че жалбата е недопустима-напр. изрично е заявено и е видно ,че се атакува решението на комисията ,провела процедурата.Възможно е практиката на ВАС да е в насока образуване и насрочване на делото в открито заседание и след това да се произнасе по допустимостта на жалбата -в самото заседание или след това.Липсата на посочени основания за незаконосъобразност на ИАА на възложителя не води до недопустимост на жалбата ,тъй като съдът следва служебно да се произнесе по законосъобразността на акта ,независимо от наведените в нея оплаквания.Що се отнася до назначаване на експертиза -считам,че съдът не би уважил такова искане ,защото би могъл и сам да направи извод въз основа на доказателствата по делото.Съответствието на техническото задание на възложителя с техническото предложение на определеният за изпълнител на обществената поръчка може обаче да бъде и въпрос не по целесъобразност ,а по законосъобразност на процедурата ,ако възложителят е упражнил превратно правото си на свободна преценка за избор на най -изгодното предложение като е излязъл извън утвърдените от него технически условия .Практиката на ВАС показва ,че почти винаги жалби ,сочещи такива нарушения ,се отхвърлят като неоснователни.

[Zu]

На поставените от Вас въпроси не може да бъде даден еднозначен отговор. В случая не е ясно по каква жалба и по-точно срещу кой акт е образувано производство. Ако това е решението на възложителя за определяне на изпълнител, то съда ще провери акта изцяло относно неговата законосъобразност, тоест дори и на непосочени в жалбата основания. Това означава, че независимо от искането за експертиза, касаещао само оценката на офертите, съдът ще извърши проверка на цялата процедура и ако открие пропуски в нея ще отмени акта като незаконосъобразен. Що се отнася до допустимостта на експертизата, то смятам че съдът ще отхвърли искането. Обикновено въпросите свързани с оценката на офертите и избора на икономически най-изгодното предложение са приемани от ВАС като преценка по целесъобразност от администратичния орган/възложител.
Що се отнася до самия мълчалив отказ на министъра, считам че той би могъл да се разглежда като самостоятелен ИАА, който подлежи на обжлване пред ВАС като първа инстанция. От друга страна доклкото това е едно искане (за експертиза) по повод на вече издаден ИАА, то мълчаливия отказ може и да не се разглежда като самостоятелен ИАА, защото ако кандидата не е бил съгласен със самото решение за определяне на изпълнител, е могъл да го атакува направо пред съда. Въпрос на преценка на възложителя е дали да измени или отмени акта (т.н. право на отзив), което съществува и относно не влезли в сила актове, които подлежат на обжалване само по съдебен ред - чл. 21, ал. 4 ЗАП.

[Административен орган]

Тук май става въпрос не за избор на най-изгодното предложение, а за преценка, дали офертата изобщо отговаря на изискванията (т.е. на предложението). Поне аз така разбрах.

[Административен орган]

Дали офертата отговаря на задачата, имах предвид.

[:-)]

Мерсаж на всички, които пишат по темата - вече си съставих по-цялостно мнение по делото - проверих и в адвокатската стая на ВАС - вече има писмено становище от заинтересованата страна, с което те искат да не се дава ход на делото защото жалбата е недопустима-излагат и подробни съображения за това, които не четох, понеже нямах време.
Но аз съм на същото мнение и съм намислил до заседанието на 17.12. да внеса мое писмено становище, което ще е горе-долу в същия смисъл-да не се дава ход на делото-жалбата в този и вид е НЕДОПУСТИМА.
За правото на отзив по ЗАП не споря-това си е общ административен принцип и ако са разчитали на това - О.К. но не е довело до исканото от тях.
А въпроса е след това - чл. 56 от ЗОП е КАТЕГОРИЧЕН - жалбите до съда се подават по реда, установен от ЗАП, а в моя казус е ЗВАС. Това императивно правило не е спазено и ми се чини :-), че това си е твърде сериозна причина, обосноваваща тезата за недопустимост на жалбата.
Повече ме притеснява друго-според инфо, с което разполагам е възможно изходът на делото да е предрешен - става дума за скъпи машинарийки в поръчката - мат. интерес е голям и както се изрази 1 колега по-горе не е изключено да е платено където трябва, на когото трябва и колкото трябва.
Публична тайна е корумпираността на съдиите от ВАС - така напр. "цената" за успешния изход на 1 адм. дело, заведено преди няколко години от едни реститути от Пловдив е била 4 % от данъчната оценка на имота (находящ се в идеалния център на Пловдив апропо)-това като го разбрах ми се срутиха голяма част от илюзиите за нашата съдебна система.
Та ако и в този случай е подобно - нали се сещате, че от сигурна победа, делото ще се превърне в сигурна загуба, но както и да е...
:-(

[Zu]

Според мен подаването на жалбата до съда директно, а не чрез възложителя до съда, едва ли ще се счете от ВАС за сериозно процесуално нарушение, което да доведе до недопустимост на жалбата. От колеги разбрах, че практиката е жалбата да се подава и до възложителя и до съда директно, за да се избегне евентуално забавяне на жалбата от възложителя. Едва ли бихте могли да докажете, че сте подали жалба в срок, ако възложителя въобще не я препрати до съда. Да, вероятно ще разполагате с някакъв входящ номер от деловодството, но ще можете ли да докажете какво точно стои срещу този входящ номер. Съдът ще изиска от Вас да докажете, че сте подали именно жалба, била съм свидетел на подобен случай. Именно поради тези причини съвета към жалбоподателите е да подават жалбите и директно до съда. Последното беше просто за разяснение, в случая вие сте другата страна и според мен е по-добре да потърсите и други аргументи, а не да залагате единствено на това, че жалбата е недопостима, защото не е спазен реда за подаването й.

[:-)]

Драги Зу, явно не сте разбрал (а) - отговарям на първото изречение от постинга Ви - жалба до ВАС (или , в която въобще да се споменава съд) - НЯМА!
Съдът се е сезирал с жалбата до министъра. Интересно ми е да чуя чнението Ви след това разясняване от моя страна.
:-)

[:-)]

Актовете на съда се мотивират (вкл. определенията за даване или недаване на ход на делото) - това е конституционно изискване и в този смисъл ще ми е интересно да чуя защо ВАС ще счете, че требе да се даде ход-сигурно ще е някакъв "аргумент" от учебниците по Право, привързан за още по-голяма красота и разкош към някоя правна норма, я от ЗВАС, я ЗАП, я ГПК!
А за други аргументи, освен този, мисля, че също писах (досежно допускането или не на нова експертиза), може да се стигне да излагам в друго, последващо становище и такива съображения, ама карай да върви...
:-)

[Zu]

Да, прав сте че съдът не може да се произнася по въпроси, за които не е бил сезиран. От друга страна след като така наречения жалбоподател е заявил, че няма интерес от разглеждане на жалбата, това би следвало да се счете от съда като оттегляне на жалбата и да не се насрочва делото за разглеждане в съдебно заседание. За това именно е чудно защо делото е насрочено за разглеждане. Наистина тук са важни мотивите на съда за това му решение. Предполагам ще ни държите в течение относно развитието на обстоятелствата. На мен лично ми е интересно.

[:-)]

Дадено! Ще Ви държа в течение.
:-)

[Административен орган]

Само се намесвам със забележки, ;-) но ако правилно разбирам, "заинтересуваната" страна, която не е искала да се разглежда делото, не е "така нареченият жалбоподател", а спечелилата конкурса страна - тази, на която и оспорват допустимостта на предложението, защото не съответствало на задачата.

[:-)]

Точно така :-) абсолютно правилно!
:-)

[:-)]

Ето ме и мен - днес бе заседанието по въпросния казус, описан по-горот моя милост.
НО......какво се случи....връх на безочието и цинизма на съдийките от ВАС (4-то отд.)
Представителят на Върховна адм. прокуратура, както и ние (с адвоката на заинтересованата страна) представихме желязни аргументи да не се дава ход на делото, поради процесуалната невалидност на жалбата - няма посочен съд, няма петитум, обжалва се решението на комисията, което не е иаа по смисъла на чл. 2 от ЗАП и още други неща имаше.....
Те се съвещаваха и то без да вдигнат папката, за да не ги гледаме, както обикновено правят и след много чудене - вместо да прекратят делото.... постановиха определение, с което дават седемдневен срок на жалбоподателите да си отстранят нередовностите в жалбата (?!!!?!?!!!!!) и явно имат намерение да гледат делото.....
Ядосахме се много, защото това наистина означава, че делото ще се гледа - 7 дни са напълно достатъчни за техния адвокат, за да "влезе в час" и да напиша годна жалба. Значи - ще си ходим по делцето и туй-то..... Простотия отвсякъде-не можем да напишем и частна жалба срещу това определение, защото липсват предпоставките за това по чл. 213 ГПК-много кофти.....
Но сме замислили да ги "цепнем" за един срок и пак да искаме делото да не се гледа по същество.
Ама к`во ли си викат тия съдийки-Срещу системата има много крясъци напоследък, тия са платили ДТ от 2000 лв, чакай да им дадеме шанс......
...или нещо подобно - в определението им нямаше никаква логика - вместо да ги отсвирят (а и имат стабилна и трайна практика в този смисъл, а именно:
Опр. № 570/24.01.2003 по адм. дело № 9701/2002
Опр. № 1498/19.02.02 по адм. дело № 936/02 г.
Опр. № 2087/07.03.02 по адм. дело№ 1148/2003
...и т. н.
....те, така да се гаврят :-(
НО ПОБЕДАТА ЩЕ Е НАША