Изпит за адвокати и младши адвокати и смисъла от него

[bebitor]

Do bebitor- vab6te ne e laja- eto za6to-

Много добре знам какви бяха правилата по стария закон за адвокатурата. Най-важното е-вписване без изпит. Следователно вписването беше свободно и всеки представил диплома, удостоверение за правоспособност и чисто свидетелство за съдимост подлежеше на вписване( др. документи са подробности- удостоверение от прокуратурата, от сл., служба, медицинско и тн.). Много добре знам, че за известен период от време при стария ЗА, официално не е имало вписване(поради големия брой адвокати, но не искам да ти обяснявам дали е имало вписвания на адв. "неофициално" т.е., без да се дава публичност ...вече това не е важно).
[u]Въпреки това за подалите документи е било ясно, че рано или късно ще се впишат, и то без изпит[/u]. Да наистина в периода 2001-2004г се чака по няколко месеца, да ти разгледат молбата за вписване, но какво от това- вписването на всеки подал нужните документи е било гарантирано и напълно сигурно, при несравнимо по-облекчена процедура, в сравнение с действащия закон.
В днешно време също се чака по няколко месеца до следващия изпит, неизвестно защо този изпит не се провежда например всеки месец.

Което ясно показва, че нищо не знаеш... Как никой нищо не ти гарантира и как се търси под дърво и камък колегия- поне една измежду всичките 28 в България, за да те приеме. Как смяташ, дали това търсене не е въпрос на разход, дори по-висок от настоящите ви такси??? И да ги убеждаваш колко много знаеш, не им пука. И как се обжалват решения на съответната АК, в която се забранява приемът, някъде след 1997г. Колко време ти е гарантирано чакането? 5, 6, 7 години са си много време за един юрист. А този период продължи приблизително до новия ЗА. Аз изгубих само година и нещо, почти две... В търсене, в тропане, в молби...И да не смяташ, че имаше интернет? В едната Ак не знаят телефона на другите. И съвсем не беше пренаселено с адвокати. Пренаселено е сега, ако питаш мен. Не че ми пречи, нито пък ми пука. Тука важи естествения подбор.
Затова, поне се радвайте на шанса, който имате.

[sarbijanac]

Към хапещия колега,

Имаме си достатъчно проблеми и ангажименти,че да се занимаваме с Вас.

Адвокат не се става с полагане на изпит,а с времето и отработения стаж.

[malak_ama_hape]

Аз не съм Ви молил да ми отделяте от вниманието си! Но за едно сте прав-адвокат не се става с изпит,а с опит и практика...САМО,ЧЕ на нас ни ограничават възможността да ги натрупаме именно чрез въпросния изпит.

[donna]

Коелга опит и практика се натрупват не само като адвокат , така че ако не успеете на изпита натрупайте тоя стаж от 5г и пак ще станете адвокат .

[malak_ama_hape]

Как,мен ме влече гражданското право-като 5 години се занимавам с недвижими имоти и тук-там някой договор ли...

[donna]

Е и какъв е проблема да арботите като юрисконсулт , да се явиет на изпит за младши съдия /издържите ли го ще се занимавате и с гр. право/ и т.н.

[sarbijanac]

Какви казуси са дали на тоя изпит ?

Чух,че и устния ще става малко по-труден от преди.

[joanjoan]

Четейки Вашите мнения съм доволен от това, че повечето от Вас са усетили дискриминационния замисъл на изпита. За съжаление не може да се сезира КС, няма на кой да се жалваме срещу ограничаването на правото ни на упражняване на професията.
Подписка няма да свърши работа, а може би създаване на инициативен комитет за изготвяне и изпращане на жалба до европейския съд, за нарушаване правата на човека, правото на работа, дискриминация, монополизъм и т.н.
Ако има изпит, то той да бъде за всички юристи желаещи да бъдат адвокати, включително и действащите в момента /чл.27 и чл.28 ЗА/, които говорят за повишаване на квалификацията на адвокатите, начина на финансиране и организиране от ВАС, но са изпуснали да вмъкнат нов член 28а-полагане на изпит.
Не виждам какво толкова се притесняват някои колеги от високата бройка на адвокатите, отсяването ще го направи пазара.

[malak_ama_hape]

Колега,КС може да се сезира от омбудсмана(чл.150 ал.3 от Конституцията).По-добре е да се обединим и да покажем ,че можем да защитаваме правата си,защото ако мълчим като мишки, къде сме тръгнали да защитаваме клиентите си!

[Lion11]

Вижда се, че който се е вписал пре безкритерините правила на стария закон- БЕЗ ИЗПИТ, при ниска такса от около 500лв, без ограничението на измислената правна фигура "младши адвокат"(адвокат без право да се явява сам пред окръжен съд, а имаше и питане във форума, със противоречиви отговори, но истината е и БЕЗ право да се явява пред АДМИНИСТРАТИВЕН съд !?!), започва да обяснява как сегашните пречки са необходими. Необходими са, защото се отнасят за друг, нали?

Да се върнем на някой от горните отговори. Едната от пишещите обяснява, как такса от 2000 е правилна "заради инфлацията". Инфлацията за последните 4 години НЕ е 400(четиристотин процента). Аз приемам към таксата от петстотин лева, дейсвала към 2004г да се добави инфлацията(но при валутен борд, преди таксата е 250 евро, сега е 1000 евро, валутния курс не е променен, така че увеличението е трудно защитимо).

Второ- преди 2004 година за вписване НЕ се чака по година и половина или две години, както беше написано по-горе, а около ШЕСТ месеца(в стария ЗА пишеше, че АС заседава всеки месец и задължителна точка от дневния ред е трябвало да бъде прием на нови адвокати, при този текст си имала механизъм за защита срещу мълчалив отказ за вписване, ако искаш повече подробности, това е консултация и знаеш към кого да се обърнеш за правни консултации...).
Дори и едно лице да не предпреме нищо, за бавното вписване по стария ЗА и да изчака половин година- е какъв е проблемът, като вписването е сигурно, гарантирано, и БЕЗ ИЗПИТ, тоест безкритериино! Явно трябва да се повтори- преди фаталния за вписване по стария ЗА срок 1юни 2004 има огромен брой молби за вписване, и всички молби с приложени изисквани от закона документи са удовлетворени и лицата са избегнали изпита. Този, който е подал документи на 30 май 2004 г не е ходил на изпит, но подалия документи на 2юни 2004 е трябвало да бъде на изпитван... Пишеш, че се е чакало дълго за вписване(реално преди 2004 година е шест месеца), днес се чака, сама сметни колко месеца до следващия изпит в средата на 2009г, после се чака още 3 месеца(АС едва ли ще заседава през август 2009г), така че, считано от днешна дата, неизпитан кандидат-адвокат трябва да чака една година, за да работи това, за което е учил! И то при условие, че издържи изпита!

Трето, по-горе някой написа, че трябвало "да има квоти за прием на нови адвокати". Е може да си сигурен- това няма да стане. Ти си се вписал БЕЗ квоти, БЕЗ изпит, БЕЗ да се налага да си младши адвокат, при НИСКИ такси, но за другите предлагаш да бъдат изкуствено спирани допълнително(то и сега пречките са прекалено много, но ти предлагаш още пречки). Не е нужно да се повтаря, че това е свободна професия и конкуренцията е неизбежна и необходима и потребителите на правни услуги са тези, котио ще определят, кой може да остане в професията.



В горния си пост дадох пример с конкурса за ДЛ при ТР- лице с стаж 15години, не знае разликата между управител на ООД и прокурист. Е същото лице няма да бъде изпитвано и ще може да се впише по ЗА, ако пожелае. А ако вече се е вписал, ще почне да обяснява колко нужен е изпита...


Разбирам, че трудно ще се приеме идеята да отпадне изпитът (който се е вписал БЕЗ изпит, яростно ще поддържа изпита, видно и от тази тема), но искането изпитът да е за всеки кандидат е реалистично да бъде приета. Който е знаещ, няма причина да не се докаже на изпит.

(по-горе имаше намеци, че за нотариуси и ЧСИ нямало изпит при дълъг трудов стаж- не е истина- за нотариуси и ЧСИ изпита е за всеки кандидат, няма освобождаване от изпит)

По въпроса за сезирането на КС- сезирането е възможно, но не пряко, а чрез Омбудсмана. Авторът на темата е писал до Омбудсмана, а какво ще предприеме и дали изобщо нещо ще предприеме Омбудсмана На РБ е друг въпрос

[bebitor]

Писах каква беше действителността, ама си знаеш твоето... Е, какво пък, невъзможно е да се разменим сега- нали? Ти да минеш по моя път, аз по твоя. Имах едни стари решения тука- на хартия, за налагане на мораториуми върху приема. Отдавна темата не ме интересува, но ако ги издиря, непременно ще ги пейстна, за да видиш как е било в действителност.
Що се отнася до фигурата "Младши адвокат", това наистина е глупост.
И не си разбрал правилно- аз съм за изпити за всички- кандидати и действащи. В различните области на правото. Който не покрие една област- не трябва да я практикува.
При ясни критерии, разбира се.
С това оставям темата ви, пожелавам успех на всички знаещи и можещи.

[medilex]

Колеги, първо спорът ви е излишен! Какво е били преди и какво е сега, няма значение! Лош закон, но закон - към момента това са правилата и трябва да се спазват! В последните години просто качеството на образование е силно влошено във ВСИЧКИ университети, включително в Университетът. Просто нещата наистина опират до лични качества и съвест. Не знам как е сега, но когато аз се дипломирах нямах нито един писмен изпит. Нашата група беше 20 човека и с отделен ден за изпит, тъй като бяхме по държавна поръчка и направо ни разнищваха на изпитите. Лично мен са ме изпитвали 2 часа по облигационно право за да имам 6.
Също смятам, че тестовете ви са лесни, не си направих труда да търся казусите ви, но може би ще го направя, защото ми е интересно, кое точно толкова Ви затрудни и кое беше препъни камъка.

[malak_ama_hape]

Колега, ПАК ПОВТАРЯМ , проблемът не е в трудността на изпита, а в неговата законосъобразност- ВЯРНО,законът е такъв, НО законите се променят...

[sarbijanac]

Трето, по-горе някой написа, че трябвало "да има квоти за прием на нови адвокати". Е може да си сигурен- това няма да стане. Ти си се вписал БЕЗ квоти, БЕЗ изпит, БЕЗ да се налага да си младши адвокат, при НИСКИ такси, но за другите предлагаш да бъдат изкуствено спирани допълнително(то и сега пречките са прекалено много, но ти предлагаш още пречки). Не е нужно да се повтаря, че това е свободна професия и конкуренцията е неизбежна и необходима и потребителите на правни услуги са тези, които ще определят, кой може да остане в професията.

Вписан съм с полагане на изпит,при не много ниски такси през 2006 год.И бях две години "Junior".Разбира се последното НЕ МИ ПРЕЧЕШЕ да ходя в Окръжен и Административен съд,просто защото на никого не му пука какъв си.

Считам,че наистина вече СМЕ ПРЕКАЛЕНО МНОГО.И не е нужно да се обяснява,че има колеги,които са много добре в бранша-с добри печалби,колеги -средна класа,и колеги,които едвам преживяват.Всичко зависи къде ще се устроиш,как ще започнеш и т.н.
Не всеки има щастие и възможност да завърти още от първия момент клиентела.И не всеки пък може да разчита само на служебните защити,давани от НБПП.Трудно е и да се прави сравнение между практикуващи колеги в големи градове и такива като мен,които са в малък град.
Излишно е да обясняваме,че свободната професия...не е свободия.
Следващото,което може да се пожелае е...завишаване изискванията за Адвокатските кантори-така,както е при нотариусите и ЧСИ-тата.Сега не е необходимо адвоката да има кантора - може да си ползва и жилището.
Не виждам смисъл наистина защо Младши-те да не могат да се явяват на Окръжен -първа инстанция и Административен.
Ще е много интересно ако се върне изискването,което е било преди години-нов адвокат да "работи" -да не кажа слугува и чиракува при адвокат-патрон.Е тогава ще стане весело:
- първо,трудно ще намериш адвокат-патрон /освен,ако не ти е близак/;
- второ,ще работиш много;
- трето,не се знае какво ще получаваш за възнаграждение.

[malak_ama_hape]

Никой не е казвал,че е лесно в началото.Мен лично не ме притеснява многото работа и възнаграждението-все пак трябва да покажеш ,че заслужаваш парите,който искаш. Притеснява ме ограничението,което ми се налага да упражнявам професия,която искам!

[sunshine_75]

Първо искам да честитя празника на всички колеги - адвокати. Бъдете здрави, удовлетворени от работата си и дано винаги успявате да разберете причините, по които губите или печелите делата си.
А после, бих искала да споделя някои мисли за изпита за адвокати. Нека заявя още в началото, че самата аз никога не съм била адвокат. Към момента имам юридически стаж, достатъчно дълъг, за да не ми се налага да се явявам на изпита, които е предмет на обсъждането, съгласно действащата законова уредба.
Уважаеми млади колеги, разбирам желанието Ви да работите и да не бъдете ограничавани от този изпит. Съзнавам, по всичко което знам за изпита, че не е най-добрия начин за тестване на възможностите и способностите на един юрист да бъде адвокат, но намирам, че е необходимо да го има. В ръцете и в главите Ви ще се решават човешки съдби. От това, какво можете, ще зависи при кого ще остане едно дете, как ще бъде наказан един престъпник, дали ще успеете да защитите незаконно уволнения от работа, дома на доверилия Ви се. Вашата адвокатска работа е изключително сериозна, отговорна. И е изпит всеки ден, а понякога и нощ. Това е различно от лекциите, упражненията, изпитите в университета. Този изпит за адвокати, под формата и начина, по който се провежда, наистина ми се вижда малко измислен. Ако зависеше от мен, бих го променила. Бих го направила под формата на два симулативни процеса (граждански и наказателен), с два реални казуса.
Преди време се страхувах да стана адвокат. Не вярвах, че съм достатъчно добра, за да поема отговорността да опазя по най-добрия начин интересите на потенциалните си клиенти. Днес, след близо осем години работа (при това най-различна юридическа), съм убедена, че бих могла да го направя прилично. Но това е, поне според мен, заради многото други изпити - в буквалния смисъл и от онези, за които говоря по-горе, ежедневните. Пожелавам Ви в днешния ден още веднъж здраве и успехи.
С най-добри чувства.

[UniCorn]

Наистина ми е мъчно за ощетените колеги кандидат-адвокати, които се явяват на този пародиен изпит и само искам да им кажа, че крайните резултати не са критерий за това, дали стават или не за адвокатската професия.
Искрено съжалявам за това, че след като сте покрили изискванията, които са покрили и вписаните по стария ред адвокати, ви се налага да бъдете "оценявани" от тях и те да определят дали да може да практикувате или не.

Най-големият парадокс е, че точно адвокатурата е най-закостеняла и моралът там е на най-ниското възможно ниво. Това е в резултат на пълната липса на прозрачност, измислените бариери и мамините синчета и дъщерички, които биват тикани и бутани до заветната титла.

По въпросите за прозрачността, всеки сам да си извади изводите от следното:
НАРЕДБА № 2 от 29.10.2004 г. за условията и реда за провеждане на изпита за адвокати и младши адвокати издадена от Висшия адвокатски съвет
1.

Чл. 17. (Нов - ДВ, бр. 62 от 2008 г.) След изтичането на едномесечен срок от провеждането на изпитната сесия писмените работи на участвалите в изпита кандидати - тестове и решения на казуси, се унищожават.

Както виждате, този чисто нов член от наредбата, достоен за държава от ЕС, е бил изключително важен за ВАС, тъй като господата не са се сетили от началото, че може да стане такъв проблем и че масово хората ще искат да си видят работите. Следите трябва да се прикриват добре, понеже прозрачността е опасно нещо!

2. Имало вътрешна наредба, съгласно която кандидати нямат право да си видят работите.

Изводите от горното ги оставям за вас.

Аз мога да ви кажа следното:
1. Срам ме е, че действащите адвокати в България са виновни за тази несправедливост и ме е срам, че съм един от тях.
2. Шепа адвокати са се поуплашили от знаещи и можещи млади колеги и са решили, че това е начинът по който да си спасят практиките, тъй като, ако всичко бъде оставено в ръцете на свободния пазар, доста ще им се стъжни на тези колеги. Разбираемо е, тъй като за разлика от тях, част от младите кандидат-адвокати знаят по няколко езици, не ги мързи да работят, разбират от високи технологии, работят със съвременен софтуер, имат хъс за работа и т.н.
3. Не съм против изпит за влизане в съответна колегия, но (1) с ясни критерии, (2) проверяван от хора покрили същия този изпит, (3) с възможност да си видиш работата, (4) премахване на неясната фигура "младши-адвокат", (5) въвеждане на изискването към всички настоящи адвокати, да покрият същият този изпит, със същите критерии на оценяване, както и премахване на всички останали измислени изисквания, имащи за цел да запазят хляба на част от не-толкова младите и приспособими колеги, виновни за сегашната ситуация.

В никоя развита държава не е лесно да станеш адвокат, но и никое демократично общество не би търпяло подобна липса на прозрачност и миришещи на нафталин практики от миналото.

Поздравявам колегата, който е сезирал Омбудсманът и се надявам, ако получи отговор, да го пусне тук за да го видим всички.

Моля, никой от вписаните по предишния ред колеги да не се чувства засегнат от казаното по-горе, защото повечето от тях не са отговорни за сегашното положение, а има страшно много знаещи и можещи колеги, които аз искрено уважавам и им се възхищавам.

П.П. За протокола ще кажа, че имах "невероятното щастие" да мина през цедката на този изпит през 2006 г., което на този етап го отчитам за невероятен късмет, тъй като нито съм потомък на "утвърдени" имена в гилдията, нито съм дал "некой лев" за целта.

[joanjoan]

Колегата unicorn си личи, че е човек широко скроен, със съвременно мислене и няма да му липсват успехи в упражняването на професията, ако Дисциплинарния съд не му отнеме правата да я упражнява, защото клиентите предпочитат този вид адвокати.
Това което се случва е основния казус, който ние трябва да разрешиме, защото няма как колеги решили теста с 3-7 грешки, да не могат да се ориентират в нормативната уредба за да дадат направление в казусите.
Проверката на казусите може да се провери единствено като се пусне да минава през Съда, защото съдебния състав решава ръководейки се от законите, добрите нрави и вземат решенията си по вътрешно убеждение /субективизма/.
Лицето, което е било измъчено на изпита си по облигационно цели 2 часа е право да защитава привилегията дадена му от закона за ограничаване на нашето право.

[joanjoan]

Да забравих, за пример да дам Постановление на прокурор, който се базира на ГРАФИЧЕСКА експертиза, за мен не е грешка защото е повтаряно, не коментирам "вътрешното убеждение" на прокурора - " лицето х е написало собственоръчно текста на декларация доказано от направената "графическа експертиза", но положения подпис направен пред нотариус не е пак на базата на направена "графическа" експертиза, нотариуса заверил документа също не е нарушил закона??

[devils_solicitor]

Поздравления за всички, които са преминали успешно изпита за адвокати и младши адвокати.В редовете по-долу, ще се опитам да разкажа няколко любопитни момента от провеждането на изпита:

Месец Юни 2008г.,

теста е елементарен, гражданският казус е с изключителна сложност, като решението му е в ЗСПЗЗ и Правилника му за прилагане. В залата има 20 кандидати, които имат закона, и аз за късмет съм един от тях. Разбира се, успявам да го реша в детайли. Накзателният казус също не беше лесен, а квалификацията, която аз направих, беше споделена и от практика на ВКС.Разбира се, това го установих след изпита.
До мен стои колежка, която нямаше и представа, как да реши гражданския казус. Разбира се успя да препише частично от мен. Сигурно Ви е инетересно, какъв е резултатът? А той е, аз трябваше да с явя отново на последния изпит през ноември, а тя вече е вписан адвокат.

Пиша тези редове, все пак да разясня на доста от участващите в темата, как точно се провежда, този толкова "необходим и обективен" изпит.

Също така, аз съм полагал изключителни усилия при подготовката си за изпита, но както се вижда това не носи резултат. Така че, колегите които са минали е хубаво да се радват, и да не забравят да го правят по-тихо.