лудите ли стават дознатели или дознателите стават луди?

[babyfoot]

Искам да продължа темата от вчера - лудите ли стават дознатели или дознателите стават луди...Преди около един месец се преместих от едно звено в друго, понеже си мислех, че по-малко простотия ще има и по-спокойно ще си върша работата както аз искам - по свое вътрешно убеждение и по указание на прокурора, както си е по закон, да, ама не - и тука е същото като предишното място. Понеже вече май разбрахте, че съм дознател, ще Ви съобщя още нещо - тук в моето РПУ в гр.София е толкова жежка обстановката за работа, че трябва наистина да си в социална безизходица, че да стоиш дознател в РПУ. Аз съм си напът да се махна, де! Чувам, че дознателите в ГДБОП-а в ГДППООРП-то и в СДП-то не са чак толкова зле, зад тях вече стоят някакви люде - "Главни дознатели", които им защитават интересите и ги предпазват от всякакъв натиск, упражняван от полицейските началници, които са с всякакво друго образование, да речем - лодкарство, щангизъм, тракторизъм и т.н. Ама на ниско ниво - сиреч, на ниво РПУ дознателите все още се командват от тия титани на мисълта "Началници". Указват ни, дръжте се да не паднете, да извършваме процесуални действия, което изобщо не им влиза в работата, да не кажа, че изобщо не знаят точно като как се вършат тия действия. В моето РПУ един такъв началник ми каза: "Аз ще сляза при началника на РПУ-то и ще му кажа да те накара да привлечеш като обвиняем лицето "Х". Представяте ли си!!!!! Сега към кандидат дознателите: Чия е преценката, че едно лице трябва да бъде привлечено в качеството на обвиняем? От кого се санира тази преценка - кой одобрява решението, че лицето "Х" трябва да се привлече като обвиняем? Чия е отговорността - на разследващият орган, на прокурора, на двамата или на началника, дето "указва"?

[kurra]

Май дознателите стават луди

[mypoints]

както се каза в друга тема от форума: "вие сте луди да ставате дознатели..."

[bignik]

Така трябва да бъдат дознателите, под пряк контрол от Началника на РПУ-то, иначе ще си развяват коня както следователите бяха. И после защо съдебната система била закъсала. Ами за това!

[dozn03]

Така трябва да бъдат дознателите, под пряк контрол от Началника на РПУ-то, иначе ще си развяват коня както следователите бяха. И после защо съдебната система била закъсала. Ами за това!

Ти да не си ОР с лелеяна мечта да станеш от този вид началници в РПУ?!?

Щото само така може да се обясни горната идиотщина.

Към babyfoot: на такива глупости отговаряй следното: Ако това е заповед, тя е незаконосъобразна, напишете ми я в писмен вид. Никой началник няма да посмее да издаде такава писмена заповед. Аз поне преди така процедирах и вършеше работа.
Друг вариант, ако не искаш пряко да се конфротираш с началниците - кажи добре, но трябва да докладвам на прокурора - след като той откаже - кажи прокурорът не дава, сърдете се на него.

Ако успееш да откажеш 2-3 пъти, после свикват и въобще не се опитват да ти налагат каквото и да е мнение. Важното е в началото да отстояваш позицията си.

[dinev]

Така трябва да бъдат дознателите, под пряк контрол от Началника на РПУ-то, иначе ще си развяват коня както следователите бяха. И после защо съдебната система била закъсала. Ами за това!

Ами господ си знае работата, колега, и на бодлива крава рога не дава. В този смисъл, добре че не си един началник.

[nindja]

По принцип, тези които са дознатели са преди всичко мазохисти, тъй като работата е изключително много, заплатата малка, а напрежението е неописуемо.Когато ставате дознатели трябва добре да си помислите.След като вече веднъж си бил дознател всяка друга работа ти се струва спокойна и дори скучна.Обикновено, тези които стават дознатели не са толкова луди, но със сигурност тези, които продължават да са дознатели са такива- за съжаление аз продължавам да съм от тях

[Gabi1]

Е добре! Луди сме? Но на мен ми харесва!

Това е работа за откачалки! Заповядайте!
И ако ви хареса, останетеееееееееее! Имаме нужда!

[sarbijanac]

Е добре! Луди сме? Но на мен ми харесва!

Това е работа за откачалки! Заповядайте!
И ако ви хареса, останетеееееееееее! Имаме нужда!

Няколко пъти вече ходих с обвиняеми на разпит при дознател.И впечатленията ми са,че само се оплаквате .Работата ви е чисто техническа и типизирана.Аз ходих после да се моля и да се излагам при прокурорите докато се спазарим за споразуменията.И после пак да се моля и да се червя в съда с моите хубостници,клиентите само и само да минат споразуменията ,така,както сме ги написали.Ама няма как-парите нямат цвят и не миришат.

[Gabi1]

Абе, душка, ти с прокуратурата ли работиш?
За да се молиш обвинаемият да стигне до споразумение, значи, че дознателят си е свършил перфектно работата!
УСПЕХИ!

[sarbijanac]

Абе, душка, ти с прокуратурата ли работиш?
За да се молиш обвинаемият да стигне до споразумение, значи, че дознателят си е свършил перфектно работата!
УСПЕХИ!

Ами с прокуратурата разбира се !Ти какво искаш-с дознателя да се пазаря за споразумение.....чак ме изненадваш ?А споразумението е много добро постижение-обвиняемия много често минава по чл.55,прокурора си спестява писането на обвинителен акт ,а на дознателя само му остава бъхтането по дознанието.

Не се интересувам изобщо доколко дознателя си е свършил работата.Така или иначе не той решава съдбата на обвиняемия.Просто на разпитите гледам като на формалната процедура по НПк,която трябва да се спази.И нищо повече.Работата на адвоката започва след това........

[Gabi1]

А споразумението е много добро постижение-обвиняемия много често минава по чл.55,прокурора си спестява писането на обвинителен акт ,а на дознателя само му остава бъхтането по дознанието.


Не се интересувам изобщо доколко дознателя си е свършил работата.Така или иначе не той решава съдбата на обвиняемия.Просто на разпитите гледам като на формалната процедура по НПк,която трябва да се спази.И нищо повече.Работата на адвоката започва след това........

Простете им! те толкова си могат!..............
Трябва да си много зле, за да не знаеш, че споразумението де факто го прави дознателя. Поне в нашия район е така. И щом си за споразумение, значи, че обвинението е перфектно! Благодаря за признанието!

[bisotipa]

babyfoot а бе не знам кои началник какво ти казва да повдигаш обвинение, вярно е по някои път е п о добре да се бърза , за да не нарушаваш правата на човека. Ама като ги гледам по стари дела как са работили дознанието, просто са чудесни. гледал съм старо дело на което на всеки протокол за следствено действие има процесуално нарушение. По добре да не ас ги пипали.а ПОСЛЕДИНЯА ОПТИМИСТ софийски дознател, с които миналата година говорих оптимистично, този месец напусна. Тегли им една ...... и си тръгна. Ако сте чели наказателен процес от Никола Манев, там има една глава описваща реформата в досъдебното, термин в момента производство. Средно голяма реформа се прави на пет години. Тъкмо се научиш да работиш, и бам реформа. Хаос и пак избистряне. ПАК СМЯНА, ВЪОБЩЕ ДОЗНАНИЕТО Е ОТРАЖЕНИЕ НА ВСИЧКО В ТАЗИ СТРАНА ЛИПСА НА СТИКОВКА.

[dinev]

Абе, душка, ти с прокуратурата ли работиш?
За да се молиш обвинаемият да стигне до споразумение, значи, че дознателят си е свършил перфектно работата!
УСПЕХИ!

Ами с прокуратурата разбира се !Ти какво искаш-с дознателя да се пазаря за споразумение.....чак ме изненадваш ?А споразумението е много добро постижение-обвиняемия много често минава по чл.55,прокурора си спестява писането на обвинителен акт ,а на дознателя само му остава бъхтането по дознанието.

Не се интересувам изобщо доколко дознателя си е свършил работата.Така или иначе не той решава съдбата на обвиняемия.Просто на разпитите гледам като на формалната процедура по НПк,която трябва да се спази.И нищо повече.Работата на адвоката започва след това........

А ти, умнико, нали си даваш сметка, че точно от дознателя зависи съдбата на твоя подзащитен? Защото дознателя е този, който събира доказателствата, и го прави по свое убеждение. От дознателя зависи дали да претупа едно дело, или да си свърши работата перфектно, което директно рефлектира върху работата на прокурора, както и върху твоята.Това, което обсъждате с прокурора, е работата, която е свършил дознателя, доказателствата, които е събрал. Дознателя е твореца, а вие с прокурора сте едни търговци, особено ти. Просто отчитате дейност. И много лошо говори за твоя професионализъм факта, че гледаш на разпитите като на формална процедура, защото априори, за всяко едно дело, се каниш да сключваш споразумение, разчитайки единствено на това и на мързела на прокурора, и явно не ти пука какви обяснения ще даде твоя подзащитен. И как така не се интересуваш доколко дознателя си е свършил работата? Нима не търсиш пропуски и процесуални нарушения в работата му, за да стигнеш до оправдателна присъда?! Значи изобщо не четеш и делото?! Явно за теб е важно да се свърши работа на прокурора.

[sarbijanac]

А ти, умнико, нали си даваш сметка, че точно от дознателя зависи съдбата на твоя подзащитен? Защото дознателя е този, който събира доказателствата, и го прави по свое убеждение. От дознателя зависи дали да претупа едно дело, или да си свърши работата перфектно, което директно рефлектира върху работата на прокурора, както и върху твоята.Това, което обсъждате с прокурора, е работата, която е свършил дознателя, доказателствата, които е събрал. Дознателя е твореца, а вие с прокурора сте едни търговци, особено ти. Просто отчитате дейност. И много лошо говори за твоя професионализъм факта, че гледаш на разпитите като на формална процедура, защото априори, за всяко едно дело, се каниш да сключваш споразумение, разчитайки единствено на това и на мързела на прокурора, и явно не ти пука какви обяснения ще даде твоя подзащитен. И как така не се интересуваш доколко дознателя си е свършил работата? Нима не търсиш пропуски и процесуални нарушения в работата му, за да стигнеш до оправдателна присъда?! Значи изобщо не четеш и делото?! Явно за теб е важно да се свърши работа на прокурора.

Първо-изобщо с дознатерите не се разправям,когато съм на разпитите.даваме си показанията,в повечето случаи "се признаваме" за виновни и заявяваме желанието си за споразумение по чл.381 и сл.от НПК.И това ми е общо взето срещата с дознателя.По-трудната и по-отговорната за адвоката работа започва след това,като започнем преговорите с прокурора за споразумението.Защото именно там като адвокат трябва да си свърша работата.Нямам ли подкрепата на прокурора в съдебната зала ,значи всичко е било напразно.
Пак подчертавам - не ми се е налагало с дознател да уговарям споразумение.А и мисля,че това не е негова работа,тъй като самият той не полага подпис в споразумеунието.
Второ-преглеждам си делата.И въпреки,че понякога наистина се откриват дребни пропуски предпочитам да не ровя и да не задълбавам,защото това кой знае колко няма да промени ситуацията.
Трето- при прокурора не се обсъждат доказателствата,които е събрал дознателя.Така или иначе ,щом няма постановление за прекратяване или спиране обвинението е доказано.С прокурора се обсъжда не деянието,а санкцията,в това число и възможностите за приложение на чл.55 от НК .Единственото което целя е намаляване на санкцията.
Четвърто - споразумението после се защитава пред съда.Имало е случаи,когато съдът в залата ни е притискал да го изменим.най-важното е обвиняемия да излезе доволен след делото от съда и да ми каже:"Благодаря,отървах кожата и този път".И едва тогава мога да кажа,че съм си свършил добре работата

[plamena26]

Темата тръгна към го раздела наказателно право и намесихте моя любим институт в наказателния процес-споразумението,за това не мога да не се изкажа и аз .
Първо ще отбележа че почти 90% от работата в досъдебната фаза я върши дознателя и за това никак не му е приятно че целия този труд завършва с 20 минути работа на прокурора по едно споразумение и 5-10 минути лафче с адвоката(преговори по споразумението).НО, в цялата тази верига на наказателния процес винаги някои трябва да свърши мръсната и трудоемка работа,за малко пари,често пъти нахокан от прокурор и подиграван от адвокат.Тази "чест" се пада на дознателите,за това е и масовото напускане.
Та за споразумението ,ще се повторя като кажа,че точно то е спасителната сламка за да "оживее" един наказателен процес и се стигне до наказание.Доста процесуални нарушения допускат колегите от дознанието,това се дължи вероятно на голямата им натовареност.Смятат че работата е свършена перфектно,но не е така в много от случаите.Има едно тълкувателно решение 1 на ВКС от 1998 на съдията Румен Ненков-ключово за нарушенията в досъдебна фаза,трябва да го прочете всеки дознател.
А за разпитете в досъдебната фаза,не смятам че има уважаващ себе си адвокат ,които ще остави да разпънат клиента му на кръст с подвеждащи въпроси,а и да губи време 1-2 часа стоейки в някое РПУ.

[Gabi1]

Първо-изобщо с дознатерите не се разправям,когато съм на разпитите.даваме си показанията,в повечето случаи "се признаваме" за виновни и заявяваме желанието си за споразумение по чл.381 и сл.от НПК.

Без коментар!

[plamena26]

Едно въпросче към колегата sarbijanac.Кажете ми случаи на отхвърлено от съда споразумение,моля ви.Не казвам че не е възможно,все пак закона го е уредил,но бих искала да се запозная с това чудо на съдебната практика.

[todoran_do]

sarbijanac написа:Трето- при прокурора не се обсъждат доказателствата,които е събрал дознателя.Така или иначе ,щом няма постановление за прекратяване или спиране обвинението е доказано.С прокурора се обсъжда не деянието,а санкцията,в това число и възможностите за приложение на чл.55 от НК .Единственото което целя е намаляване на санкцията.
А кой е доказал обвинението? Наскоро един прокурор ми каза, че той яде това което му сготви дознателя, апропо не спомена нищо за следовател, защото скоро не се е срещал по служба с такива. Следователно за да се наложи защитник на обвиняемия да ходи да се пазари с прокурор за споразумение има няколко варианта: 1 вариант, вероятно Вие сте назначен за служебен защитник, и много не Ви пука как са защитени правата на вашия подзащитен/да ме извиняват останалите колеги адвокати, които се нагърбват със служебни защити и си вършат съвестно работата/. 2 вариант, органът на досъдебното производство си е свършил перфектно работата, може и с помощта на наставленията, дадени му от наблюдаващия по делото прокурор, но в повечето случаи въпреки тях, и на Вас като защитник на обвиняемия не ви остава нищо друго освен да водите пазарлък с прокурора за вида и размера на наказанието, за което да се сключи споразумение, като използвате голямата натовареност и на прокурора, защото смея да твърдя че при добра организация и съвестно изпълнение на задълженията на дознателите, работата на прокурорите по писане на обвинителни актове и участие в съдебни производства, много се увеличава. В нашата Районна прокуратура, се стигна до там прокурори да ни молят да не бързаме с докладването на делата, които вече са изработени, с повдигнато обвинение и заключително мнение, доста преди изтичане на законоустановения срок.

[sarbijanac]

Едно въпросче към колегата sarbijanac.Кажете ми случаи на отхвърлено от съда споразумение,моля ви.Не казвам че не е възможно,все пак закона го е уредил,но бих искала да се запозная с това чудо на съдебната практика.

Ами да-наистина имах наскоро такъв случай.Делото беше май за сеч и кражба на едни дърва-или по-конкретно казано чл. 216,ал.1 от НК,във връзка с чл.197,т.3 от НК,вр. чл.195,ал.1,т.4 от НК,във вр.с чл.194,ал.1 от НК.
Още от самото начало аз исках пробация,но прокурора каза-лишаване от свобода за срок от 6 мес.с отлагане за срок от 3 год.Добре-така да е и подписах.Отидохме после на дело,съда като отвори свидетелството му за съдимост и след това ми отказа да добри споразумението.Върна делото на РП,а аз се врнах в офиса да пиша ново споразумение,като там му сложих друга санкция-наказание

при условията на чл.55,ал.1,т.2,буква “б” от НК ,във вр.с чл.42,а”,ал.2,т.1, 2 и 6 ,във вр. с чл.42 “а”, ал.3,т.1 и 3 от НК-“ПРОБАЦИЯ”,а именно:
1/ Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6м./шест месеца/.
2/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6м./шест месеца/.
3/Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 100 часа за срок от 1 /една/ година.

Просто така реши съда,да не е едно наказание,ами друго.