Осигурителен праг за адвокат 300лв. Честито!

[XXX]

Чух че осигурителния праг за адвокати ,след промените в ОК ще бъде 300 лв,имате ли подобна информация?

[777]

Не, обаче това ако е вярно, считай какви обезщетения ще ни изплащат и какви пенсии. Ха, ха, ха, а дали ще ги доживееме?

[Данаилов]

Незнам дали е вярно,ако е така това със сигурност ще накара много хора да се отпишат от колегиите.Като прибавим 200-300 лв минимум за наем,ток,консумативи в кантората значи трябва да вадим 1000 за да живуркаме с 400.

[Михов]

Аз предлагам всичко което спечелим да го даваме на Министерския съвет, а те да ни дават само толкова, колкото ни е необходимо за съществуването ни. Ха, ха, ха.

[marlex]

Njakoi moje li da mi kaje,kakvo e pravnoto osnovanie na koeto Vishia Advokatski Suvet izdava tozi smeshen ko4an s dogovori za pravna zashtita i susdeistviei vzema pari za tova???

[***********]

Na osnovanie na ZS - svobodnite profesii otchitat dohodite si chrez zavereni v saotv. dan. slujba kochani. Taka e i s notariusite i eksp. schetovoditelite. A parite se vzemat, zashtoto napechatwaneto na kochanite vse struva neshto.
Otgovorih li na vaprosite vi?

[marlex]

Sujaliavam no tozi text ne e osnovanie,Vishia Advokatski Suvet da reshi da izdava tezi ko4ani,po tazi logika mojeshe i sam da si gi pe4etam ili da mi gi pe4ata Svetija Sinod...

[pit]

Крайно време е да се повдигне въпроса за това, е ли законосъобразно осигуряването на самоосигуряващите се лица, в това число и адвокатите, за прослужено време е старост, да остане задължително. Честно казано аз по-голяма глупост не съм чувал - да даваш пари на държавата за да ти дава тя пенсия. Мисля, че осигуряването следва да бъде въпрос на волята на самоосигуряващият се. Аз не искам да се осигурявам щото няма да доживея до пенсия.

[777]

Текстът за задължителното осигуряване на сомоосигуряващите се беше атакуван пред Конституционния съд , ако не се лъжа малко след като въведоха това изискване, но КС не обяви тази разпоредба за противоконституционна.

[pit]

беше атакуван текста предвиждащ задължително обществено осигуряване за самоосигуряващи се лица, които имат осигурителен стаж за изслужено време и старост и са се пенсионирали, но продължават да работят. Внасянето на осигурителни вноски от тези лица водеше до правна възможност да увеличат размера на пансията си. Този текст отпадна и сега на практика адвокатите-пенсионери се осигуряват само ако желаят.

[peso]

Това е абсурт.Аз съм за това ,че всеки да получава толкова колкото е внасял.Още да отпадне ограничението на възраста за пенсиониране да е минимум 65 години.По справедливо ще е ако всеки се пенсионира на колкото години пожелае ,но ще получава толкова пенсия и за колкото години и за каквато сума е внесъл .По този начин ще се спре ограбването на фондовете и когато някой навърши случайно 65 години за пенсия може да се окаже че по фонда няма пари и ще изпадне в положението на сегашните пенсионери.От друга страна неможе от фонда да се дават по 15-20 хил.лева на младите и здрави прави военни и полицай на по 40 години и в същото време да им се дават пенсии по 150-200 лв. ,а бащите и майките им които са ги отгледали и са работили по над 30 години да получават по 50-100 лв. пенсии.

[777]

Прав сте, но само на половина.
Продължавам да си отстоявам мнението по следните съображения:
Пред КС бяха атакувани редица членове от КЗОО и те могат да се обединят най-общо в следните групи:

1. Беше атакуван текста от КЗОО, който прогласяваше принципа за "ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ" на общественото осигуряване. КС обаче прие, че искането е неоснователно е НЕ обяви този текст за противоконституционен.

2. Бяха атакувани текстовете досежно обхвата на задължително осигурените лица. Тук вече КС прие, че искането е частично основателно и обяви за противоконституционна разпоредбата, която Вие цитирате.

За справка-Решение №5/29.06.2000г. на КС на РБ по к.д. № 4/2000г.

[Ангел]

Кочаните, уважаеми колега, са защитата ни от нередовните клиенти и от данъчните. Четете законите.
Желая Ви творчески успехи!marlex написа:
>
> Njakoi moje li da mi kaje,kakvo e pravnoto osnovanie na
> koeto Vishia Advokatski Suvet izdava tozi smeshen ko4an s
> dogovori za pravna zashtita i susdeistviei vzema pari za
> tova???

[адвокатката Петрова]

Ако изтегля кредит от банката и закупя някакъв имот, подходящ за офис, като изплащам кредита си 20 години, след това ще имам нещо, което ще ми дава граждански плодове - наем. Вноската е приблизително равна на осигурителната.
Наемът във всеки случай, ще е по-голям от пенсията, която ще получа.
Да не говорим, че ако вместо да плащам тази вноска, взема та наема две сергии за зарзават и изплащам вноски по кредита за тази супер инвестиция. Е? Не ми ли е по-изгодно така да се осигурявам?

[hebigatsu]

Привет на всички почитатели на "осигурителните дивотии" в нашата държава. Нишката е интересна и поставя няколко въпроса, по които ще се опитам да дам и моето скромно мнение:
1. За осигуряването на самоосигуряващите се: Самото словосъчетание звучи като "топъл лед" или "дървен камък". А сега сериозно: Всички знаем за йезуитското решение на КС, както и причините затова, така че няма да ги повтарям. Ще направя само една забележка - нито в решението на КС, нито в решенията по делата водени от колегата Ковачев и други адвокати не е разглеждан въпроса за тъй нареченото "изравняване" на осигурителните вноски. Аз лично съм решил да сторя следното: След като по кодекса имам "задължителното" "право" на избор върху какъв размер да се осигурявам, за тази година ще си внасям осигуровки върху минималния размер и в данъчната си декларация ще си приспадна от данъчната основа само сбора на тези суми, като ще си платя данъците върху сумата, която по аритметиките на НОИ трябва той да прибере. Ще ми много интересно, при това положение как ще ми търсят сума за изравняване. Още от сега мога да ви кажа, че по този начин ще спестя плащания на държавата за около 1000лв.(процента за осигуровките е ~ 32% ако не се лъжа, а максималната данъчна ставка е 29% - как ви се струва?)
2.За адвокатските кочани- това е пълно безумие. Ние не издаваме фактури!!?!?? Ние подписваме с клиента договори и клиента ни подписва пълномощно. По тази логика защо не вземат да направят по едни такива кочани и на писателите, художниците, артистите, музикантите, архитектите, и въобще на всички лица по §1т.6 от ДР на ЗОДФЛ и да ги накарат да ги заверяват в данъчното?!!!!????!?Това е такъв абсурд. Що се отнася до ЗСч., той е неприложим за дейности упражнявани като свободна професия(виж. чл.1 от ЗСч.) Освен това, съгласно ЗА ние не сме търговци- защо ще ни третират като такива?!?!???

[marlex]

eto edin veren otgovor!

[pit]

нещо не можах да Ви разбера по т.1
кое от кое ще приспаднете??

[777]

ИЗРАВНЯВАНЕТО е досежно ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНИТЕ вноски, а не вноските за обществено осигуряване, така, че по доизравняването довнасяте 6%, а не 32%.
--------
Мах. дан. ставка не е 29%, таблицата е прогресивна и може да се стигне до над 50%.
-----------
В/у по-малко от 2 мин. раб. заплати и да искате не можете да се осигурите.

[***********]

Ami kakav ti e problema. Danebi AS da e kazl, che nemojesh da si gi pechatash sam??????????????

[hebigatsu]

За 777.
Много ми е интересно , коя таблица гледате?!?!?!!????
Съгласно таблицата по чл.35, ал.1 от ЗОДФЛ максималната ставка е 29%!!!!!!!!!!