Проект за нов Гражданско-процесуален кодекс одобри кабинетът

[enigma]

Ще се постарая да намеря статистики и да ги пейстна. Обещавам стига да са достъпни.

[mdd]

Ще се постарая да намеря статистики и да ги пейстна. Обещавам стига да са достъпни.

Не ми търси статистика! Просто критериите за разпределение на делата не са тези, които казваш. Това е! Иначе, имат дела! За това не споря!

[mi_lena]

Това, което Ми-лена е постнала като текст, е добро за принцип, но е ужасно за процесуална разпоредба. То тези критерии за допустимост на касацията още от сега се нуждаят от къде по-прецизно, къде по-казуистично тълкуване.
Смятам, че логично е тази преценка да се прави от ВКС. На второинстанционните съдилища просто няма как да им се даде право да съдят себе си, дали се отклоняват от правилната практика.

Това, което цитирах, съм го преписала буквално, защото ме зашемети като терминология и редакция на законова разпоредба И просто си представих (при предложението на Gega| за тълкувателни решения - как се налага по едно ТР за всяка една от хипотезите в една единствена алинея
Има сходство с конструкцията на ГПК до 1990 год. - предварително писмено произнасяне по основанията за допускане на преглед по реда на надзора. По естеството си - цитираният текст е връщане към принципите на прегледното производство. Това само по себе си като принцип не е лошо, но формата в която е облечено....

[enigma]

Това за критериите вече е друго.

Аз ползвам този по брой на делата, както посочих, поради важността на правосъдието за обикновения човек и за всекидневния живот. Да кажем, че така са ми преподавали точно в Англия.

Виж за важността на решенията за развитието на правната система, първостепен като първа инстанция е High Court, и двамата знаем защо, но това е друг въпрос по моите виждания.

Вярно да престанем да отегчаваме другите.

[mdd]

Това за критериите вече е друго.

Аз ползвам този по брой на делата, както посочих, поради важността на правосъдието за обикновения човек и за всекидневния живот. Да кажем, че така са ми преподавали точно в Англия.

Виж за важността на решенията за развитието на правната система, първостепен като първа инстанция е High Court, и двамата знаем защо, но това е друг въпрос по моите виждания.

Вярно да престанем да отегчаваме другите.

Виж кво, ти може да ползваш, които критерии искаш. Не знам какво са ти казали в Англия, и не знам как си го разбрал.

Но реално първа инстанция е High Court. (County Courts са такива само по определени спорове и по тези спорове High Court е последна инстанция.)
Втора инстанция е Court of Appeal. Не е трета, а втора. Не е касационна, щото го сравняваше с ВКС! Затова е Court of Appeal.
Последна инстанция е House of Lords. Има и Privy Council, но нека не усложняваме нещата.

Все едно да направим околийски съдилища в БГ. Те да решават дребни граждански спорове, някой семейни и в определени от закона случай страните да могат да ги изберат пред Районните. Районните да са втора и ти да кажеш вече Околийските са първа инстанция, щото гледат повече дела от районните!

[enigma]

Всъщност моята важна теза беше, че не следва първоинстанционните решения да отиват на въззив пред няколко апелативни съдилища, които не си зачитат едно на друго решенията, а или да има единен апелативен съд, където по подобие на High Court, действащ като втора инстанция (защото поне се разбрахме, че може да е и първоинстанционен и второ инстанционен съд, в зависимост от производството), да се подават всички жалби, или да се измисли механизъм, при който тези апелативни съдилища да си зачитат решенията. Такъв в проекта за ГПК аз поне не видях.

[enigma]

Ти наистина пропускаш факта, че един и същи съд може да е едновременно и втора и първа инстанция - зависи от съдопроизводствения ред - в момента в РБ има три първи инстанции например - окръжни и районни съдилища и ВКС при отмяна на арбитражни решения.

High Court e също такъв тип съд.

А разликата относно извънредна и редовна трета инстанция сега не мога да обяснявам. Court of Appeal е редовна втора спрямо първоинстанционните решения на High Court, и извънредна трета при неговите второинстанционни - когато се повдига сериозен point of law и прочее и се прави преценка дали е необходима да се произнесе третата инстанция. Виж сега, аз кой ред на обжалването сравнявам като модел.

Сега спирам, че е време за парти, ако искаш утре съм пак на линия.

[mdd]

Ти наистина пропускаш факта, че един и същи съд може да е едновременно и втора и първа инстанция - зависи от съдопроизводствения ред - в момента в РБ има три първи инстанции например - окръжни и районни съдилища и ВКС при отмяна на арбитражни решения.

High Court e също такъв тип съд.

А разликата относно извънредна и редовна трета инстанция сега не мога да обяснявам. Court of Appeal е редовна втора спрямо първоинстанционните решения на High Court, и извънредна трета при неговите второинстанционни - когато се повдига сериозен point of law и прочее и се прави преценка дали е необходима да се произнесе третата инстанция. Виж сега, аз кой ред на обжалването сравнявам като модел.

Сега спирам, че е време за парти, ако искаш утре съм пак на линия.

Нема смисъл да спорим! Аз ти казах какво мисля, ти също. Разбрахме се, ти гледаш конкретната процедура, но говориш по принцип
Аз ти казах принципно как стоят нещата и сме почти на едно мнение. За мен и за всички, които тук работят с мен основен първоинстанционен съд е High Court.
Ако искаш да говорим за конкретен тип дела става, но така е безмислено!
Виждаш, че и ВКС е първоинстанционен понякога! Има дела, които могат да идат от High Court направо в House of Lords, но това не е принцип, а изключение! За това идеше реч, но важното е ГПК да работи. Англичаните са доказали, че и без нас се оправят!

[mdd]

Доста се чудех дали да ти кажа и това, и дали да те оставя да си живееш в заблудата и високомерието. Но реших да бъда човек и да ти кажа, че Court of Appeal никога, ама никога не e извънредна трета инстанция при второинстанционни решния на High Court. Не си длъжен да знаеш, но да си вземеш парите от тоя, който те е учил в Англия! Съжалявам!
Гледай си ГПК и не прави сравнителен анализ, когато не можеш! Писнало ми е от такива - идат до Лондон видят Темза и вече станат разбирачи! В Англия така са решили проблема, в Англия иначе са направили, а те само са плъзнали по повърхността ... не става така! Говори по принцип и дава пример с изключението! Че ми каза и кой вече е основние пъвоинстанционен съд!

[gudio]

Но, Гъдьо, при цялото ми уважение - не си прав. Работата във ВКС е прекалено много. Толкова много, че не остава време да се контролира и обобщава практиката. А заседанията на ТК действително приключват бързо, просто защото не се явяват страните. Делата не се отлагат, а се приключват. Това означава, че в 9.30 ч. всеки един от съдиите е вече с нови 5 дела за писане. За частните жалби и делата от 5 чл. с-в не говорим. И с насрочването не си прав - максимумът е около половин година. А делата за несъстоятелност се насрочват в рамките максимум на 2 месеца.

В случая наистина смесих примерите - в ТК работят доста по-бързо (понякога прекалено бързо), а "дългите" насрочвания са в другите отделения

[enigma]

mmd,

не преекспонирай своите качества върху мен, моля те, нали може? Не аз давам личностни квалификации например, както си позволяваш ти?


Абсолютно съзнателно давам пример с изключението, защото то е подходящо за РБ като модел, ако седнеш да прочетеш отначало и то без скачаш като бик на червено като се спомене английско право и да обясняваш колко другите не го знаят (което някак си говори достатъчно за тебе) се опитай да разбереш за какво иде реч.

Още отначало ти направих уговорката, че посочвам съотношението Нigh Court-county courts защото този модел ще действа за една малка държава като България, която като население е на половината на Лондон и където исковете трябва същевременно да стартират възможно най-близко до населението по чисто парични причини и ако е възможно още на втора редовна инстанция да се обединяват пред едно тяло. Вярвай, познавам достатъчно добре и двете правни система, за да знам какво говоря.

Големите искове, стартиращи по правило в High Court, не ме интересуват в това отношение. Тук няма много такива дела, а търговците се преориентират към арбитраж. Проумей най-после, че не обяснявам английската система, а правя аналог с подходящ частен модел от нея.

Ако имаш да добавиш нещо по този въпрос, добре дошъл, но е безмислено да ми обясняваш другите съдопроизводствени редове, които просто не взимам под внимание като неприложими към местните особености.

Затова посочих съотношението Нigh Court-county courts - именно защото е подходящо и действа в реални условия, над това следва да седи ВКС като трета извънредна инстанция. Дали Апелативния съд или Камарата са трета извънредна, ОК, както щеш, щом е толкова важно за тебе.

Така, че моля те, спри да ми обясняваш английското право и колко не го знам - точно по Интернет нямам нужда да се доказвам в тази насока, а нямам притинции да практикувам в съответната система, и виж, че аз през цялото ти говоря за съотносим модел към особеностите на РБ системата.

[mdd]

OK! Mир, както казва Милена

По същество тогава: Значи, това което казваш, ако е така проекта, означава, че ще имаш един единен Апелативен Съд за цяла България. То, ако го сравняваш с Англия би могло да има някакви прилики, но и разлики, с Court of Appeal (съответно имащ Civil Division & Criminal Division) - единен за цяла Англия. В Англия именно Court of Appeal определя дали делото да отиде в House of Lords. Aко и това е така, то явно новия проект, може би в някаква степен, е повлиян от Английския модел. Това могат да кажат само тези, които са го писали. Мисля, че Стамболиев е един от тях
Как ще работи това на практика остава само да гадаем и да се надявам, че ще видим този проект (превод), скоро. Искам само да кажа, че реално много търговски и граждански дела в Англия завършват с решение на High Court. Обжалва се само, когато има смисъл, другото е загуба на време и пари. Общо взето, много малко дела стигат до House of Lords. Казвам тези неща, защото именно тe правят системата работеща. Ключовата дума е професионализъм и доверие в работата на съда.
В Германия за разлика от Англия нямат един и единен Апелативен Съд, но това им не пречи да решават най-бързо търговските дела в Европа. Все пак, Англия е предпочитана юрисдикция, защото в много случай дават по-високи вреди и имат по-строги правила за disclosure, и общо взето дават повече сигурност на страните по определен типспорове. Знам, че тези неща нямат значение за Съда в РБ, но не аз започнах това сравнение.
Реално Съдът в РБ е много далече, но не можем да очакваме сигурност, когато законите се менят всеки ден и по тях няма практика. Така, че какъвто и да е проекта трябва време, да не се пипа повече и практиката ще изглади нещата след време.
Проблеми, обаче, има навсякъде. Ако беше всичко ясно предвидимо и перфектно, немаше да има нужда от юристи

[enigma]

Да, ама, не, както разбрах - ВКС става трета извънредна инстанция (поне според проекта, обаче настроенията в НС са малко по-други), втора редовна са апелативните, без същевременно да има способ да ги накараш да си следват взаимно практиката, нито пък тази на ВКС. Пълна дивотия - ще има няколко съдебни феода и юрист от Бургаския, ще се натъкне на съвсем друго правоприлагане във Варненския например.

Това е подобно на немския модел, но не се отчита, че първо там Oberlandsgerich са на практика върховни съдилища на отделни държави, доколкото става въпрос за федерална република. А още по важно е, че територията и населението са доста по-голями.

Тук настройката е точно обратната - да се обжалва до дупка, особено защото първата инстанция е понастоящем просто безсмислена като дейност. А и досега нямаше преклудиране на възможността да се представят "скрити" доказателства, които са непредставени пред първата инстанция.

Това поне със сигурност ще го премахнат и ще могат да се представят само новооткрити (при съответно добросъвестно поведение) и новосъздание. Което според мене ще пресече много обжалвания. Но ще видим.

[mdd]

Енигма, аз разбирам аргументите ти, но и двата модела има предимства и недостатъци. Реално в Англия най-важният съд е Court of Appeal, въпреки, че House of Lords е най-високо в йерархията (просто гледа много малко дела). Докато в България ВКС си е най-високо, доста е натоварен и именно той ще унифицира съдебната практика - поне това е целта.
Да! Проблем е, че има противоречива практика, но нали решенията на Апелативните съдилища се публикуват, т.е. достъпни са в разните бази данни, които ползвате (поправи ме ако греша ) Това би позволило на юрист от Варна да ползва решение на друг апелативен съд, което макар и да не е обвъзващо пред конкретен районен/апелативен съд. Струва ми се, че това решение ще е достатъчно убедително. Това също е начин за унифициране на съдебната практиката.
Просто трябва да оставим няколко години нашите съдии да работят и ще видим резултатите. Знам, че има и стари картуни разбира се, но ... и биологията ще помага Но от друга страна, има млади съдии, които четат, обичат работата си и им се работи. Пример Милена. Вероятно има и много други.
Точно тези млади съдии ще направят след 10 - 15 години българския съд европейски. Аз не мисля, че нашите съдии са по-лоши от чешките, полските, унгарските, словенските и т.н. Просто трябва повече да им вярваме и по-малко да се извиняваме с тях. Грешки всеки прави ... така мисля аз.
Все пак, ГПК ще е важен в тази насока, затова би ми било любопитно да го видя. Да ти призная аз не харесвам сегашния ГПК и вярвам, все още, че Стамболиев ще направи добър проект за ГПК!

[Imperator]

GUDIO!
И СДС внесоха доста тъпотии по ГПК. Въззивен.Това понятие се превежда по речниците, напр. френски език-апелативен. И изобщо този нов гпк дали ще премахме окръзите или ще ги остави пак да съществуват, без да ги има?!

[Imperator]

GUDIO!
И СДС внесоха доста тъпотии по ГПК. Въззивен.Това понятие се превежда по речниците, напр. френски език-апелативен. И изобщо този нов гпк дали ще премахме окръзите или ще ги остави пак да съществуват, без да ги има?!

[Imperator]

А защо да е пак ГПК? Защо Народното Събрание не зачита Конституцията-трябва да издава само закони?
По-моему, всяко дело трябва да се завежда в опис едва след като премине на допускане от състав на Районен съд.Едно неприсъствено заседание, както е при европейския съд. Би било също така правилно да се въведат тези неприсъствени заседания, но самоза първа инстанция.сега какво е положението. Когато се обжалва с частгна Жалба, заседанията за закрити и не се изпращат призовки на страните. Всички съдилища бъркат, като не зачитат чл.105 от ГПК. Там е дадено определение или поне са визирани параметрите на закритото заседание: във всички случаи, обаче, по ГПК, страните имат право да присъствуват. Де юре имат право, а де факто - право ЙОК?! Защо са тези дивотии? Да не би да смятате, че раздаваме справедливост по този начин.Аз все си мисля, че така е наложена тази порочна практика да не се призовават страните, само с една единствена идея- да се потули явен скандал от явно нарушение на процесуалните правила от страна на съда.Не виждам друго обяснение.

[Imperator]

Защо да е пак ГПК? Защо Народното Събрание не зачита Конституцията-трябва да издава само закони?
По-моему, всяко дело трябва да се завежда в опис едва след като премине на допускане от състав на Районен съд.Едно неприсъствено заседание, както е при Европейския Съд в Страсбург. Би било също така правилно да се въведат тези неприсъствени заседания, но само за първа инстанция.Сега какво е положението. Когато се обжалва с Частна Жалба, заседанията за закрити и не се изпращат призовки на страните. Всички съдилища бъркат, като не зачитат чл.105 от ГПК. Там е дадено определение или поне са визирани параметрите на закритото заседание: във всички случаи, обаче, по ГПК, страните имат право да присъстват. Де юре имат право, а де факто - право ЙОК?! Защо са тези дивотии? Да не би да смятате, че раздаваме справедливост по този начин.Аз все си мисля, че така е наложена тази порочна практика да не се призовават страните, само с една единствена идея- да се потули явен скандал от явно нарушение на процесуалните правила от страна на съда.Не виждам друго обяснение

[plamensn]

Не може да се говори, че ВКС ще бъде извънредна инстанция в закон, който определя правилата за гражданския процес. Просто няма логика, да казваме, че нещо е извънредно, след като сме го изтипосали наред с другите редовни неща. Иначе ще означава, че се съобразяваме с някакви други неписани правила, извънредни, които не се четат от кой да е, а са предназначени за определена група от хора. И не е правилно, един и същи съд да бъде и първа и втора инстанция. Дори си мисля, че понятието инстанция е ненужно.Самото то се подразбира от обикновения българин като различни йерархии от различни министерства.Не съм съгласен да имаме ГПК, а нещо друго като заглавие.

[enigma]

mmd,

Христос възкресе!

за съжаление обаче хич нямам твоя оптимизъм, след това което видях в закона, а сега почват и лобистките борби в парламента.

То и сега всички решения са достъпни и се ползват, но на кой му пука. Даже не е рядкост два състава на ВКС да имат трайна противоположна практика, какво да си говорим за по-надолу в системата.

ВКС следва да бъде разтоварен и да се занимава сам със сериозните проблеми със значение за цялото правоприлагане, дотук добре, но съдиите пишещи закона (Белазелков и другите край него) са се погрижили да се разтоварят, а за стабилност и предвидимост в решенията - нито дума - нали трябва да има и странични доходи.

Моите искрени уважения към Стамболиев като професор, но той първо не работил никога в долните егажи на практиката, а в кабинета, и затова не може да се постави на мястото на гражданин, който просто иска бързо и ефикасно, разтоварено от излишно философстване правосъдие, и второ е само едно от колелцата в проекта за ГПК.