forum.lex.bg

Niakoi moze li da mi dade obrazec na molba do suda za obezpechenie po budesht isk, otnasia se za spirane na stroitelni raboti po budesht isk po chl.32 ZSobstvenostta.

Обезпечителните мерки са запор и възбрана.

Спиране на строеж не е ли обезпечителна мярка, макар и да не е от изчерпателно изброените в ГПК. Все пак е измежду всички допустими и предвидени от з-на като общо понятие.

Налага се от съда и тази обезпечителна мярка (спиране на строителството), което е доста абсурдно, защото не виждам по какъв начин обезпечава правата на молителя.

Защо да не ги обезпечава?!? Ако в процес на делото се строи ще настъпят последици, които допълнително ще усложнят и затруднят спора за някоя от страните.

Някой може ли да каже какво точно трябва да се приложи към молбата за обезпечит мярка.

Целта на една обезпечителна мярка е не да улесни спора, а да съхрани имуществото на ответника, което да послужи за удовлетворение на ищеца при осъдително решение.

Така де, как ще се съхрани като вече се разпореждат с това имущество строeйки върху него. Какви ще са последиците ако не се спре??? И може ли да се иска възбрана на имот от съсобственик върху съсобствен имот и доколко има действие??

Не мисля, че строителните мероприятия са вид разпореждане с имота. Напротив - ако не се спре строителството, то имотът ще се построи, приеме по съотвтения ред и дори ще се увеличи неговата стойност. Така ще може да послужи за удовлетворение.

Подкрепям Карлсон.
Строителството в имота увеличава неговата стойност, но за кого?
Аз лично не приемам за правилно приетото от закона положение за правата на недобросъвестния владелец/подобрител/ - чл 74 ал.1 плюс по аргумент на противното от ал.2 ЗС. В крайна сметка той пак ще има право на някакво обезщетение. Значи ако аз съм собственик, и някой влезе в имота ми и построи нещо си въпреки моето несъгласие, аз ще трябва да му платя, така ли? Ами аз съм собственик, може би ще искам да си построя басейн, или тенискорт, и т.н. Значи ще трябва да бутам! Значи първо ще платя на недобросъвестния владелец, след това ще платя за да бутам. Ето защо обезпечителната мярка е не само допустима, а и наложителна. Макар и да не е изрично посочена, тя според мен е допустима.
Карлсон, пишете си молбата в свободен текст. Посочете съображенията си. Подайте каквото смятате за необходимо-всъщност документите си за собственост, евентуално ако имате някакво разрешително да строите, въобще всичко което смятате че е във ваша полза. Също и скица - актуална, разбира се.

Към enica: строителството си е абсолютно разпоредително действие с право на собственост, поне в правната теория се третира като такова, и чийто последици за потърпевша страна при незаконното му упражняване стават сложни.

Благодаря ви за поясненията.

Ако съм в грешка надявам се да прочета мнения все пак