forum.lex.bg

Как да се защити човек, ако е съсобственик на възстановена от поземлената комисия земя и другите съсобственици са я продали без негово знание?Могат ли те да продадат идеалните си части на трети лица направо или трябва да я предложат първо на съсобственика?Как да процедира ако сделката е изповядана от нотариус и има издаден от него нотариален акт?Съдебно с установителен иск или уск за унищожаване на сделката, или и двата иска - съединени в едно производство?Какви ще са разходите и има ли давност за тези действия?
Благодаря предварително!

тая земя сте я получили защото сте наследници на някой ваш роднина притежавал земята , малко е особенно, но считам че след като тая земя макар и възстановена от поземлената комисия ,тя все пак е получена по наследство и в случая чл.33 от ЗС няма да се приложи ,тоест първо да я предложат на вас като съсобственик да закупите земята

тоес смятам че при реституция на земя след като се касае за възстановяване на земя на наследници ,то това е наследство ,а при продажба на наследство чл.33 от ЗС не се прилага

Не мога да разбера защо чл.33 не е приложим ,когато се продава идеална част от наследствен имот.Мисля,че си е приложим.В нашия случай няма да се приложи, тъй като,доколкото разбрах е продадена цялата земя,а не само частите на другите съсобственици,т.е. налице е продажба на чужда вещ и съсобственика може да води иск по чл.108 от ЗС срещу купувача или по чл.97 от ГПК ,ако не му е отнето владението.Елементарно,Уотсън.

аз разбирам че съсобствениците са си продали идеалните части от второто изречение /то нещо първото и второто изречение не се връзват /, часта на питащия не е продадена , и в случая мисля че няма да се приложи чл.33 от ЗС тъй като все пак това е наследствена змя нищо че е получена по реституция

при продажба на наследство чл.33 от ЗС не се прилага , магари и въстановена по реституция тая земя си е наследство все пак

това е мое мнение явно ти си на мнение че когато се реституират имоти на наследници чл.33 от ЗС се прилага

ако другите наследници са продали и идеалната част на питащият то тогава 431 от ГПК във връзка със 108 от ЗС

Не мога да разбера, защо е неприложим чл.33! Може и така да е... Но ако някой от съсобствениците е продал частта и на друг съсобственик, за неучаствалия в сделката - тя е относително недействителна по отношение на него т.е. в двумесечен срок от продажбата /възприето е, че срокът тече от узнаването/ неучаствалия може чрез иск срещу продавача и купувача, да иска от съда следното:1. Да се признае за установено че е собственик на съответната идеална част, 2. Да се прогласи за недействителна сделката по отношение на него, 3. Да заяви, че желае /тъй като не му е било предложето да закули/ при съдите условия и цена, частта на продавача, т. нар. "ретракт". В едномесечен срок от влизане на решението в сила, следва да се заплати цената! Заплаща се действително уговорената цена, а не тази в Нот. акт. Ако нямат "обратно писмо" или друг документ- цената е тази в акта.

защото при продажба на наследство чл.33 от ЗС не се прилага ,а тия земи макар и получени по реституция са получени на базата на наследственото правоотношение
По тази причина смятам че при реституция когато имота се възстановява на наследници не е нужно имота да се предложи при същата цена и условия на другия наследник съсобственик

Внасям някои пояснения, които научих току що:
Прехвърлянето е на идеални части и е оформено като дарение.Могат ли съсобствениците да даряват идеалните си части без знанието на другия съсобственик?

да

Разпореждането с наследствен имот или част от него не е разпореждане с "наследство". Наследството е съвкупност от права, задължения, вземания на наследодателя към момента на смъртта му. Следователно чл.33 от ЗС е приложим при продажба на наследствен имот срещу парично възнаграждение .
Понятно?

ако е чрез дарение могат да дарят само свойте части , но не и твоята

става въпрос за реституция ,земите са въстановени на наследници ,както и да го погледнеш пак е наследство ,нищо че е получено много след смърта на наследодетеля ,
а в часност за настоящия случай по-горе беше написано че е направено дарение при дарението чл.33 от ЗС не се прилага

ясно

ако е в сила хипотезата от чл. 75 (ал.2) от З за Насл. т.е, ако наследниците – съсобственици притежават други наследствени съсобствени имоти, които не са разделили преди това...

тук не може да става дума за продажба на "наследство" както и правилно е отговорил kgp. и няма нищо общо възстановяването на зем.земи по ЗСПЗЗ. Чл.33 от ЗС си е напълно приложим, защото това си е един съсобствен имот. Затова са направили дарение ,за да заобиколят необходимостта от предлагане на имота или имотите за продажба на другите съсобственици. Ако са дарили само своята идеална част можеш да искаш установяване, че сделката е симулативна - прикриваща продажба, но ще го докажеш трудно, след което да искаш и нейната отмяна

Чл. 76. Актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.

Т.е. първо трябва да се извърши делба между наследниците, както е посочила по–горе Любопитка. А там:

Чл. 75.
(2) Когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна

Ей, вие май трябва да си учите лекциите . Кой ви даде изпитите в Университета, бре маскари? Само аз и n.vasileva сме в час.

ние лекциите сме си ги научили ,а ти си корегирай поведението

в случая не е нужна делба прехвърля се идеална част