forum.lex.bg

Здравейте!

Има няколко въпроса, свързани с информация, която ще ви предоставя общо и схематично.
Има няколко въпроса, свързани с информация, която ще ви предоставя общо и схематично.
Бях лице-участник в съдебен процес, на който съдебен процес присъстваше вещо лице.
Вещото лице е изготвило експертиза по отношение на мен.
По време на съдебния процес вещото лице изложи твърдения, които са неистини, споменавайки неща, които аз не съм казвал, нито обвинителят е казвал тези твърдения(няма изложени подобни твърдения спрямо мен, които да са формулирани по отношение на оплакването спрямо мен.
Имам предвид, че вещото лице в рамките на съдебния процес говореше неща, които не отговарят на обективната истина.
В документа, не съм запознат с правната дефиниция на подобен тип документ, в който се посочваха обвинения срещу мен, присъстваше както информация, която е вярна, така и информация, която е напълно невярна(неотговаряща на действителността. Имаше голямо количество информация, която е премълчана/наказана. Органите на съответната държавна институция отказаха да ме изслушат по отношение на изложените от мен твърдения.
Съответната съдебна инстанция постанови решение, което обаче подлежеше на обжалване, както от законова гледна точка, така и възможността за обжалване беше изразена устно от съдията, постановил решението.
Изразих желанието си за обжалване на решението на първоинстанционен съд устно пред лице от институцията, в която бях задържан, но ми беше отговорено, че тази институция няма практика да осигурява възможност за обжалване на лицата, които желаят(Независимо ,че законовата рамка позволява обжалване).

Изразих устно желание пред лице от съответната институция,отговарящо за задържаните там лица, да използвам услугите на адвокат(Законовата рамка ми предоставя такова право-консултация с адвокат в рамките на съответната институция), но ми беше отказано ползването на това мое право.

Имам следните въпроси:
1)Имам ли право на достъп до стенографските данни, свързани с провеждането на съдебния процес, на който съм бил участваща страна?
2)Имам ли право на достъп до правната документация, отнасяща се до мен, по отношение на съдебен процес, в който съм бил страна?
3)Имам ли право на достъп до експертизата, отнасяща се до мен(свързана с мен),използвана в рамките на съдебен процес, в който съм бил участваща страна?
4)Има ли право дадена институция да откаже правото ти на обжалване на съдебно решение, когато това право е постановено със закон, както е и изразено устно от съдията, постановил решението?
5)Има ли дадена институция да откаже правото ми на консултация с адвокат, когато имам право на такъв, формулирано със закон? се до мен, по отношение на съдебен процес, в който съм бил страна?
3)Имам ли право на достъп до експертизата, отнасяща се до мен(свързана с мен),използвана в рамките на съдебен процес, в който съм бил участваща страна?
4)Има ли право дадена институция да откаже правото ти на обжалване на съдебно решение, когато това право е постановено със закон, както е и изразено устно от съдията, постановил решението?
5)Има ли дадена институция да откаже правото ми на консултация с адвокат, когато имам право на такъв, формулирано със закон?

Здравейте,
Уважеми Г-н. zentici,
Ще отговоря по реда на въпросите Ви, след което ще си позволя лек коментар, защото или говорите (пишете) за съд, извън България, дори не в ЕС, или сте заблуден, или заблуждавате нас - участниците във форума.
Въпроси и отговори:
1 – Да! (не са точно стенографски, а протоколи, но да, имате право като страна /не свидетел, а страна по делото/)
2 – Да! (запознавайки се с материалите по делото, което запознаване е Ваше право)
3 – Да! (виж. отг. 2)
4 – Не! (Ако институцията е самият съд, постановил обжалваемото СР)
5 – Не! (ако е орган на предварителна проверка, прокуратура, съд)
Но, както по-горе споменах, ще си позволя лек коментар относно написаното от Вас.:
Предполагам, че сте бил страна – обвиняем по наказателно дело, чийто изход не Ви устройва…?!?
В България, колкото и корупция да съществува, колкото и да се потъпкват зконите, и колкото и „черни овци” да има както в МВР, така и в съдебната система – прокуртура и съд, то няма как да Ви е отказан адвокат, още повече в съдебната фаза от едно наказателно производство!!!
Не, това не мога и не го приемам за отговарящо на действителността…!?!
Освен това, Ако не сте бил съгласен със становището на ВЛ, то Вие сте разполагал с процесуално утвърдените Ви права да оборите експертното заключение и… т.н…!
Явно, че сте осъден и присъдата Ви е прочетена в съдебната зала, от който момент е започнал да тече срокът за обжалване, което не става устно пред съда (съдията), а по процесуален ред, в определен срок, писмено и препоръчително от юрист – адвокат!
И няма институция, (място за задържане) която да Ви откаже свързване с адвокат! Да, на самата институция не ѝ е вменено и не ѝ влиза в работата да Ви осигурява адвокат, но е задължена да Ви осигури начини за кореспонденция, която вие да осъществите именно с адвокат или лице, което да се свърже и Ви осигури такъв!
Това, че сте бил самонадеян да се явите още в ДП без защитник - адвокат е Ваша глупост, чийто плодове берете сега…!

Уважаеми г-н Nikodim77,

Изключително Ви благодаря за отговорите, които ми предоставихте.
Има такава институция, има и много такива случаи(по мое убеждение), които се случват в рамките на Република България.
Както и Вие знаете не всичко, което се случва, се описва в официалните медии(или другите медии).
Достъпът до информация, с която разполагаме, относно реално случващите се събития/процеси е по-малко и от 1 процент от цялата съвкупност, и когато излезнат факти/сведения/обстоятелства, които са реални, но противоречат с общоприетите/наложените представи за действителността, тогава те се отхвърлят.
Всичко, което Ви споделям в отговора си, са мои лични убеждения.
Нещата са сложни и дълбоки.



Благодаря много за отговорите!

Здравейте!
Виждам, че сте получили отговор по същество, затова ще кажа по принцип. Явно имате много грешна представа за съдебното производство и участието на вещите лица в него. Даже някои твърдения и въпроси ги пишете по два пъти!

zentici написа:Бях лице-участник в съдебен процес, на който съдебен процес присъстваше вещо лице.
Вещото лице е изготвило експертиза по отношение на мен.
По време на съдебния процес вещото лице изложи твърдения, които са неистини, споменавайки неща, които аз не съм казвал, нито обвинителят е казвал тези твърдения(няма изложени подобни твърдения спрямо мен, които да са формулирани по отношение на оплакването спрямо мен.

Във всяко производство има две страни и съдът. Понякога има И наблюдаващ прокурор.
Вие не сте били просто участник, а страна. А вещото лице е служител на съда.
Прегледайте Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица

Съдебни експертизи по класове и видове
1. Клас "Криминалистични експертизи"
Видове:
1.1. Криминалистични експертизи на писмени доказателства.
1.2. Трасологични експертизи.
1.3. Съдебно-балистични експертизи.
1.4. Дактилоскопни експертизи.
1.5. Биометрични криминалистични експертизи.
2. Клас "Съдебномедицински експертизи"
Видове:
2.1. Съдебномедицинска експертиза на труп и трупни части.
2.2. Съдебномедицинска експертиза на живи лица.
2.3. Съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства.
2.4. Съдебномедицинска експертиза по материали на досъдебното и съдебното производство.
2.5. Съдебномедицинска експертиза за телесно здраве.
2.6. Съдебномедицински експертизи за идентификация на човека.
2.7. Съдебномедицинска експертиза за установяване на родителския произход.
3. Клас "Съдебна експертиза на психичното състояние"
Видове:
3.1. Съдебно-психиатрична експертиза.
3.2. Съдебно-психологична експертиза.
3.3. Съдебна психолого-психиатрична експертиза.
3.4. Съдебна експертиза на психичното състояние по писмени данни.
4. Клас "Съдебно-икономически експертизи"
Видове:
4.1. Съдебно-счетоводна експертиза.
4.2. Съдебна финансово-икономическа експертиза.
4.3. Съдебно-стокова експертиза.
5. Клас "Съдебни инженерно-технически експертизи"
Видове:
5.1. Съдебна инженерно-техническа експертиза.
5.2. Съдебна автотехническа експертиза.
5.3. Съдебна инженерно-технологична експертиза.
5.4. Съдебна компютърно-техническа експертиза.
5.5. Съдебна строително-техническа експертиза.
5.6. Съдебна пожаротехническа експертиза.
5.7. Съдебно-енергийна експертиза.
5.8. Съдебнооценителска автотехническа експертиза.
6. Клас "Съдебно-биологични експертизи"
Видове:
6.1. Съдебно-ботаническа експертиза.
6.2. Съдебно-зоологическа експертиза.
6.3. Съдебно-микробиологична експертиза.
6.4. Съдебно-ентомологична експертиза.
6.5. Съдебно-екологична експертиза.
7. Клас "Експертизи на материали, вещества и изделия"
Видове:
7.1. Съдебно-химическа експертиза.
7.2. Съдебно-физическа експертиза.
7.3. Съдебна физико-химическа експертиза.
7.4. Съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза.
8. Клас "Съдебни селскостопански експертизи"
Видове:
8.1. Съдебна ветеринарномедицинска експертиза.
8.2. Съдебна агротехническа експертиза.
9. Клас "Съдебно-изкуствоведски експертизи"
10. Клас "Оценителни експертизи"
10.1. Оценка на недвижими имоти.
10.2. Оценка на недвижими културни ценности.
10.3. Оценка на машини и съоръжения.
10.4. Оценка на права на интелектуалната и индустриалната собственост и други фактически отношения.
10.5. Оценка на търговски предприятия и вземания.
10.6. Оценка на финансови активи и финансови институции.
10.7. Оценка на други активи, включително произведения на изкуството, които не са движими културни ценности.
10.8. Оценка на земеделски земи и трайни насаждения.
10.9. Оценка на поземлени имоти в горски територии.
11. Клас "Други съдебни експертизи"

Ролята на експертите е да изясни неща, които са извън юридическата компетенция на съда, затова няма „Съдебно-юридическа експертиза“!
Експертиза се назначава за да отговори на конкретни въпроси, при спазването на

Чл. 2. Дейността на вещите лица при извършване на съдебни експертизи се основава на следните принципи:
1. законност;
2. процесуална и познавателна независимост на вещото лице;
3. научна обоснованост на средствата и методите, използвани при експертното изследване;
4. добросъвестност, обективност, всестранност и пълнота на експертното изследване;
5. поверителност и спазване на професионалната етика.

По въпроса - „Имам ли право на достъп до експертизата“.
Същата се изготвя в поне три екземпляра - за съда и за страните - и се депозира в деловодството на съда минимум 7 дни преди датата на съдебното заседание. Това е с цел, страните да се запознаят със съдържанието и да си подготвят въпроси.

Има нещо гнило, но не е в Дания - а в нещата, които представяте! Затова спирам до тук