ПРИЧИНЕНА ЩЕТА ОТ СЪСЕД

[Радослава Радева]

Уважаеми Дами и Господа,
Имам нужда от правен съвет.
Съседът от горния етаж ме наводнява редовно и не желае да вземе мерки.
Искам да го дам под съд или на прокурор, не знам как да постъпя.

[famulus]

Гаден проблем. Мога да ви препоръчам няколко начина за защита, които е добре да използвате едновременно.
1. Свикайте (чрез домоуправителя) събрание на етажната собственост, която да разгледа проблема и да вземе решение, че съседа ви със системното наводняване застрасшава здравината на сградата, разрушава личната ви собственост и нарушава нормалните норми за добросъседско поведение, като отказва да си ремонтира канализационните тръби. Затова ОС да гласува принудителното му изваждане от имота на основание чл. 45 от ЗС (не съм сигурен, но мисля, че това неше текста). С това решение домоуправителя може без исков процес, направо да извади испълнителен лист и съдия-изпълнителя да го извади принудително от собственото му жилище.
2. Подайте жалба до прокуратурата, че той умищлено ви унищожава собствеността, чрез наводненията - това е престъпление по чл. 216 от НК. А може направо да подадете жалба до кварталния полицай или началника на съответното РПУ. Най-вероятно предварително производство няма да се образува, но съседът ви ще разбере, че работата е сериозна като започнат да го викат в РПУ-то за обяснения.
3. Пратете му нотариална покана, за това че ви пречи да си използвате имота пълноценно, като за това неудобство му поискайте да ви плаща обезщетение. По-късно ще можете да си предявите граждански иск срещу него.
4. Уверете се че проблемът не е в централните тръби, по които се стича водата на всички апартаменти над вашия, а че наводненито става от хоризонтална или вертикална тръба по която се изтича мръсната вода само от неговия апартамент, кум общата канализационна тръба. Всъщност добре е да установите това преди да направите каквото и да е от нещата за които ви съветвам. След това можете да предявите иск по чл. 109 от ЗС, съдът да го осъди да си поправи тръбите, а ако не ги оправи доброволно, съдия-изпълнителя може да възложи на вас да ги оправите, за негова сметка. Така ще моете съвсем легално, ако се наложи със съдействието на съдия-изпълнителя и полицията, да влезете в апаттамента на съседа си и да вкарате там майстор или строителна фирма, която да извърши ремонта.

[cherno_slance]

Проблема на последния вариант е,че първо плащате,а после тръгвате да си вземате парите.Ако откаже трябва да си водите отделно изпълнително производство.А ако наистина е толкова безпаричен,че да не може да си оправи жилището( все пак това което стига до вас е нищо с това което става при самия него)...ще вземете на босия цървулите.Едни мои роднини имаха същия проблем-пари няма ,а доказването на умисъл в едно наводнение(когато аварията е в имота на "вредителя")...Иначе съветът на famulus от юридическа гледна точка е безупречен и подробен.Но реално изпълним е само първия вариант-чрез свикване на ОС на етажните собственици.

[Montedzemolo]

Edinstvenoto ne6to koeto moje da postignete sas svikvane na ob6to sabranie e to da vzeme re6enie za otremontirane na povredenata traba i realno da se vzemata merki v tazi nasoka. Izvajdane na etajen sobstvenik ot jili6teto mu e nevazmojno, makar 4e PURNES (mnogo ostarql norm. akt) predvijda takava mqrka.
6etite moje da pretendirate na osnovanie 4l. 45 ZZD (otgovornost za nepozvoleno uvrejdane), no parvo ustanovete 4iq e vinata.

[cherno_slance]

Колега,правото все пак трябва да се съобразява с реалностите на живота.famulus беше достатъчно прецизен,ти също.Проблемите,които спъват,са на основанта на безпаричието и немотията.Нима сериозно си мислите,че някой ще наводни жилището си, за да се просмуче част от водата и на съседа под него?...То верно че гражданската отговорност е обективна-но в доктрината все още се спори дали под "обективност" не разбираме чисто и просто презумирана вина( в най-честата й форма-небрежност).Законодателството и практиката дават възможност на длъжника(в какъвто се превръща и неправомерно увредилия) да докаже,че причината не е в него....вещта, причинила вредите не е била изправна,не е била в негова фактическа власт и тн. и тн..
С едня дума-избягвайте да давате съвети,в които попиталия трябва да харчи сега-и от това ще възникнат права към правната сфера на някой,който вече е демонстрирал недобросъвестност или безпаричие.

[12345]

Съвет - при тези дела се пазете от неграмотни или недобросъвестни вещи лица. Те решават делото. Имам пример от практиката. Случаят е накратко следният - в апартамент, намиращ се на втори етаж в четириетажен ПАНЕЛЕН блок, собствениците се оплакват, че вследствие монтирането на мивката в спалнята на горния етаж, се получават течове у тях и им е причинена им. вреда. В производството се установява, че чешмата е построена преди повече от 10 години, а оплакванията от теча едва в последните месеци и то инцидентно (само веднъж). Единичната експертиза дава заключение, че не може да се установи по безспорен начин, че използването на тази чешма е причина за „наводненията” според ищците. До тук ОК - искът е недоказан, следователно - неоснователен. Назначена е втора три членна експертиза от в. л., които въобще хал-хабер си нямат от ВиК инсталации и от панелно строителство. Заключение - отводнителната система създавала предпоставки за теча в долния етаж, като прпи това и двете експертизи в разстояние от по 1 месец установяват, че има само сухи петна. А е установено, че ВиК инсталацията се използва ежедневно. А ищците говорят не са овлажняване на стените, а за течове - т.е. за интензивен, постонен процес. Съжалявам, че съм многословен, но трябва да се изясни и че свидетели и от справка от Хидрометериологичния институт се установява, че през периода, в който имало оплакване за течове, само за 3 дни (процесните) са паднали 60% повече от СРЕДНО МЕСЕЧНИТЕ ВАЛЕЖИ ЗА СЪОТВЕТНИЯ МЕСЕЦ. Свидетели - съседи на пострадалите, установяват, че и на тях им тече. Установява се, че хидроизолацията на блока е в окаяно състояние и тече на всякъде из блока, в апартаменти и общи части чак до първия етаж, та дори и в мазетата!!! И какво мислите, че постановява съда - уважава иска, основавмайки своето решение на безумното заключение на тройната експертиза. Въпрос - има ли природни, естествени зцакони - „От където е текло, пак ще тече”, :)))))))) ако не се отстрани причината. Питам се, съдът чувал ли е за причинно-следствена връзка и че всяко явление в природата съществува в заимовръзка с друго и то е вследствие на проявлението на друго явление, като от своя страна е причина за трето. Явно не са чували за диалектическия материализъм. Ето, виждате ли как марксическата теория не трябваше без време да се отхвърля:)))))))))). Та с една дума - десет години не е текло, ама изведнъж потича. За да се сетиш за отговора на това въппросче, не е необходимо да си съдия, както и не е необходимо да имаш представа за научното понятие причинно-следствена връзка и диалектика. Абе, нейсе - обжалвано е пред въззивната инстанция и дано три членният състав да е по-подготвен.