Къде трябва да подам жалба срещу фиш от общината?

[el_mat]

Здравейте, миналата седмица, докато бяхме извън града, по кварталните улички са се разхождали охранители от Общинска охрана и са залепили, два поредни дни по един фиш с глоба от 50лв. на колата ми. Бях качила колата от части на тротоара, но бях оставила място така, че да се разминават пешеходците и съответно, така че да не представлявам пречка и за колите. Но както може би на много други места и при нас се действа избирателно с глобите и тъй като карам Пежо, а не Порше, аз бях избраната. Знам, че по закон нямам право да съм на тротоара. Въпросът ми е имат ли право да ми лепят втори фиш за същото нарушение в седемдневния срок, в който мога да обжалвам първия? И до кого трябва да е адресирана жалбата ми, директно към районен съд или задължително първо трябва да оспорвам пред общината? Четох на няколко места, но не ми стана много ясно, ще се радвам, ако някой може да помогне и да ми разясни как да постъпя. Благодаря!

[ivan_lawyer]

Възражение по принцип се прави - един вид давате писмени обяснения.

Но дали не става въпрос за всъщност направо за Наказателно постановление.
Фиш е само когато веднага се съгласиш и платиш. Да не е акт.

Значи праска се жалба до Районен съд, наказателно там каквото го казват - отделение, състав и жалбата е свободен текст.

[el_mat]

В бланката пише "Глоба с фиш" на основание чл.186 ал.3 от ЗДпП и чл.42, ал.3 от НРСППППСТГП. И двата фиша са съставени в мое отсъствие. А най-отдолу пише, че ако не ги платя до седем дни ще ми съставят акт.
Точно затова се обърках, на няколко места прочетох,че фиш не може да се обжалва в съда, но на други чета, че ако е такъв съставен в отсъствието на водача можело да се разгледа самостоятелно в съда и не знам как да постъпя, а имам още два дни да си пусна жалбата.

[bvoykov]

Предполагам правите разлика между фиш и електронен фиш. Последното подлежи на самостоятелно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 от Закона за движението по пътищата. Същият се издава въз основа на нарушение заснето от автоматизирано техническо средство, което работи в отсъствието на контролен орган (така наречените стационарни камери, а не мобилните камери на КАТ-аджиите, за нарушения, установени с последните, се съставя Акт за установяване на нарушение - АУАН, по общия ред). Другият вид фиш (когато думата се използва самостоятелно, без прилагателното "електронен") принципно както по чл. 186 от ЗДвП, така и по смисъла на чл. 39 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) се издава в случаите, когато нарушителят е заявил, че няма да оспорва нарушението и е съгласен да плати глобата. Чл. 186, ал. 3 ЗДвП пък дава възможност да се закрепи такъв фиш в отсъствие на нарушителя, когато последният е нарушил правилата за паркиране... Това не знам до колко е законосъобразно, тъй като отсъствието на нарушителя не означава, че същият се съгласява с нарушението, в повечето случаи нарушителят никога не е съгласен. Явно в общината, в която живеете, има друга практика, при която най-отдолу да се посочва, че при неплащане в 7-дневен срок на глобата, ще се издаде АУАН или, с други думи, се приема, че неплащането означава оспорване на нарушението и наказанието от страна на нарушителя. Казвам Ви го това, защото в моята община пък най-отдолу на фиша за неправилно паркиране пишат, че същият не подлежи на обжалване и на практика те объркват откъм правото ти на защита. Явно в случая в моята община буквално прилагат ал. 7 на чл. 186 ЗДвП, според която неплащането в 7-дневния срок се смята за влязло в сила наказателно постановление.
По отношение на обжалваемостта на фиша. Същият не подлежи на обжалване, но ако подадете жалба срещу него в съда, съдът ще прекрати делото, но ще постанови, че следва административнонаказващият орган, тоест общината, да образува производство по общия ред, тоест да Ви състави акт, оттам да издаде наказателно постановление, което вече ще може да обжалвате по същество и да се проведе същинско оспорване на нарушението, защото макар и да не подлежи на обжалване, оспорването на фиша пред съда се приема, образно казано, за оспорване на нарушението пред административнонаказващия орган. Ако пуснете жалба срещу фиша в съда, смятам, че нищо няма да изгубите. Производствата по обжалване на административните наказания са безплатни. Струва ми се като по-удачен вариант, ако се опитат да Ви извъртят номера, който правят в моята община, по ал. 7 на чл. 186 и да Ви накарат да платите. Това поне е моето лично мнение, аз вземане-даване с такива неща лично не съм имал.
По отношение на твърдението Ви, че за едно нарушение не могат да Ви накажат два пъти, това е вярно. До колко обаче това, че автомобилът е стоял паркиран там в продължение на два дни и дали за всеки ден, през който същият е бил паркиран, се счита за ново извършено нарушение, аз конкретно не мога да кажа.

[el_mat]

Благодаря ви за изчерпателния отговор.
Подадох жалбите в Община Пловдив, като ми казаха, че в 14-дневен срок ще се свържат с мен. И вчера ми пристигна писмо от "Общинска охрана" - Пловдив да се явя на 12.06, в централното им управление. А копието на фиша, което се изпраща по пощата, все още не е пристигнало. Имам само лепенката от колата. До колкото четох и той трябваше да е при мен в 14-дневен срок или бъркам?

[bvoykov]

Не ми е известно дали има някакъв срок или поне аз не виждам в закона да има такъв. Освен това закрепването на уведомлението за съставения фиш се смята за връчване на фиша на нарушителя. Винаги може в службата за контрол да поискате екземпляр от фиша, не би трябвало да Ви откажат. Най-вероятно Ви призовават, за да Ви съставят акт за установяване на нарушението. След неговото съставяне ще Ви издадат наказателно постановление, което ще може вече да обжалвате пред съда и да се развие съдебното производство по оспорване на нарушението.

[edna_zhena]

В София на всички фишове за глоби за паркиране вече пише, че не се обжалват и че ако не се платят в 7-дневен срок автоматично стават на наказателно постановление и се дават на публичен изпълнител. Другаде четох, че ги дават на НАП.
Ако фишът стане акт, то не следва ли той да бъде връчен лично? Ако се възразява, пред кого се прави това? Пред кмета на района, където е наложена първоначално глобата?

[bvoykov]

Конкретно за Столична община не знам как стои положението. Ако фишът стане акт, правилно е, че трябва да бъде връчен лично, инцидентно съм попадал на такава практика, случаят не е за паркиране де, но пак има акт. Сега, там проблемите бяха, че актосъставящите не положили достстъчно усилия да издирят нарушителя, ако го намерят и същият откаже, вече един свидетел се разписва вместо него, че е уведомен за акта, но отказва да го подпише. Въпросът с възразяването не е толкова сложен, в самия акт може да се напишат възражения, а после могат да се представят и писмени такива, в които може да се посочат съответните искания за събиране на доказателства. Самите служители би трябвало да укажат при връчването на акта, последващите възражения се пишат до наказващия орган, който за Столична община не знам кой ще е, зависи как са разпределени правомощията измежду кметовете и длъжностните лица, но това не е толкова важно. Важното е как фишът да стане акт. Вече там, в смисъл, като възразяване срещу фиша, не съм сигурен пред кого ще трябва да е, но според мен може да е пред съставилия фиша, службата, в която работи, или пред наказващия орган.