forum.lex.bg

Законопроект за отменяне на Закона за частните съдебни изпълнители

http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/14998/
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Проект!

Закон
за отменяне на
Закона за частните съдебни изпълнители

В сила от 01.09.2005 г.

Обн. ДВ. бр.43от 20 Май 2005г., изм. ДВ. бр.39от 12 Май 2006г., изм. ДВ.
бр.31 от 13 Април 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.64 от 7
Август 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.97 от 10 Декември
2010г., изм. ДВ. бр.82 от 21 Октомври 2011г., изм. и доп. ДВ. бр.49 от 29 Юни
2012г.
§ 1 Член единствен : отменя се Закона за частните съдебни
изпълнители (В сила от 01.09.2005 г.Обн. ДВ. бр.43 от 20 Май 2005г., изм. ДВ.
бр.39 от 12 Май 2006г., изм. ДВ. бр.31 от 13 Април 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20
Юли 2007г., изм. ДВ. бр.64 от 7 Август 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август
2008г., изм. ДВ. бр.97 от 10 Декември 2010г., изм. ДВ. бр.82 от 21 Октомври
2011 г., изм. и доп. ДВ. бр.49 от 29 Юни 2012г.)
§ 2 Законът влиза в сила от деня на обнародването му в
„Държавен вестник".
София, 27.10.2014 г.
ВНОСИТЕЛИ:
мотиви
Законът за частните съдебни изпълнители е приет през 2005 г.
За периода си на действие от разкриването на института на ЧСИ е
претърпял редица промени. Въпреки това с настъпилите
икономически промени в страната, по време на периода на
действие на закона става ясно, че той страда от недостатъци, които
се отразяват негативно на правното положение на българските
граждани. Нещо повече, неоснователно и в ненужно големи
размери се засягат финансови интереси на българските граждани
по начин, водещ до обедняване, позволено от закона. АТАКА винаги
е била за защита на интересите на обществото пред тези на
определени кръгове. Именно със закона за ЧСИ бе въведен такъв
кръг, който до момента продължава да расте и да се
облагодетелства за сметка на бедния българин. Ние това не можем
да го допуснем. Именно за това ще предоставим и позицията на
гражданското общество. При отмяната на така действащия към
момента закон за ЧСИ в обществото ни няма да се случи голяма
колапс, ще продължат да функционират съдебни изпълнители, но
държавните такива. Чрез премахването на закона за ЧСИ, ще се
коригира изцяло една несправедливост създадена през 2005г и
продължаваща и до днес, една законно оформена мафия.

София , 27.10.2014 г. ВНОСИТЕЛИ:


ВОЛЕН НИКОЛОВ СИДЕРОВ
ДЕСИСЛАВ СЛАВОВ ЧУКОЛОВ
СТАНИСЛАВ ТОДОРОВ СТАНИЛОВ
ЯВОР БОЖИЛОВ НОТЕВ
ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ ВЛАДИМИРОВ
КАЛИНА ПЕТРОВА БАЛАБАНОВА
МИГЛЕНА ДОЙКОВА АЛЕКСАНДРОВА
ИВАН ТОДОРОВ ДИМИТРОВ
ИЛИАН САШОВ ТОДОРОВ
МАГДАЛЕНА ЛАМБОВА ТАШЕВА
НИКОЛАЙ ВЕСЕЛИНОВ АЛЕКСАНДРОВ

Вехта новина, но се сетих, че ако измежду вносителите има юрист- немедленно да си запали дипломата.

Адвокат съм, не ЧСИ и нямам интерес да защитавам гилдията им, но с тея мотиви могат да се гръмнат.
Съвсем спокойно, защото очевадно никой не е сравнявал сумите по ТДТТССГПК и ТТЗЧСИ при което ще установи, че са идентични ( виж чл. 53 ТДТССГК и чл. 26 ТТЗЧСИ, както и в останалата част). Ябълката на раздора е в това, че ДСИ не събират такси при погасяване в срока за доброволно изпълнение.
Е, след като си направят и този труд ( мисленето стана лукс, егати) ще предложат ли да се закрие и държавното изпълнение, "за да не обеднее целокупния нашенски народ"?!? Общо взето за длъжника е все тази кой ще вземе таксите- държавата ( оная дето абдикира преди повече от 9 години, защото и е невъзможно да се справи с огромния брой дела при тази свръхзадлъжнялост, която е закономерна последица от упражненията им по управление) или частното изпълнение- и в двата случая ги дължи.

Лумпенизирани профани.

п.. абе някой правил ли си е труда да провери колко ИД има в съответния съд при ДСИ и колко се работят от ЧСИ? Там, където съм, държавното изпълнение е като курорт...с излишен разход на средства.

bird_of_paradise написа:Вехта новина, но се сетих, че ако измежду вносителите има юрист- немедленно да си запали дипломата.

Еми има - със сигурност адвокатът Явор Нотев. То верно, че е пеналист човеко, преди да стане депутат, по различни дела щъкаше, даже по телевизията го даваха. Ама и пеналист трябва да се срамува от това подобие на проекто-"закон". Ама че неграмотници-популисти-фашизоиди

Не точно по темата, но, прави впечатление, че всичко живо е атакисти. Дали това "нещо" не е било тяхното условие, за да подкрЕпят ... мнозинството?

bird_of_paradise написа:п.. абе някой правил ли си е труда да провери колко ИД има в съответния съд при ДСИ и колко се работят от ЧСИ? Там, където съм, държавното изпълнение е като курорт...с излишен разход на средства.

На ДСИ ги има в годишните доклади на съответните районни съдилища, публикувани на сайтовете им.
На ЧСИ ги има в отчетите до МП и в статистиката на Камарата, която май вече няма да се оповестява, защото всичко скача: "Ау-у-у-у-у, колко много дела => колко много пари взимат тия изедницци !!!!"
По-интересна е най-строго пазената тайна в държавата: колко държавни такси събират ДСИ и колко струва издръжката им на бюджета. НАП направиха "фал" да съобщят, че постъпления от ДДС от ДСИ (въпреки, че от две години насам трябва да начисляват такова върух таксите) = 0 (нула) Информацията бързо беше потулена

gudio написа:По-интересна е най-строго пазената тайна в държавата: колко държавни такси събират ДСИ и колко струва издръжката им на бюджета.

Разкош за някои по` другари - виж как сладко си преживят на държавната "ясла". И на никой не му дреме...

gudio написа:НАП направиха "фал" да съобщят, че постъпления от ДДС от ДСИ (въпреки, че от две години насам трябва да начисляват такова върух таксите) = 0 (нула) Информацията бързо беше потулена

На това не му ли казват дъмпинг спрямо изедниците ЧСИ-та? Или по-точно казано нехайство, водещо до ощетяване на държавния бюджет?

Това е евтинко.Всички партии вкарват разни подобни законопроекти , за да им върви популизма.Само не знам кой кълве на подобни фантасмагории.Явно има де, след като Воленчо е н-пъти в парламента.
А иначе какво се чудите на Нотев , човека си е направил компромис.Депутат , вярно от Атака , но все пак в голямата игра.Къв е проблема да се подпише под някакъв фишек?

Не че ми е работа да се вра между шамарите, ама нещата се изкривиха...масово ДСИтата се занимават с безумните дела (проучвания) за издръжки.

n_ikito написа:Не че ми е работа да се вра между шамарите, ама нещата се изкривиха...масово ДСИтата се занимават с безумните дела (проучвания) за издръжки.

Щото на ЧСИ-тата им искат пари за справки, пък на ДСИ им ги дават безплатно.

До преди година,година и нещо имах желание да работя с ЧСИ,представлявайки като адвакат една от страните по изпълнителния процес.Днес окончателно съм се ориентирал към държавното съдебно изпълнение.
Причините:
1.Сравнително по-нисък размер на таксите,внасяни от взискателя.ЧСИ е задължен да се регистрира по ДДС и да начислява ДДС върху таксите си.И това на пръв поглед незначително ДДС допълнително разтоварва джоба на взискателя.Отделно от това при ЧСИ има и допълнителни такси,които ДДС не събира.Например -изпращане на съобщение или връчване на покана за доброволно изпълнение !
2.ЧСИ имат възможност да си избират дела,по които да се ангажират.Например никой ЧСИ няма да се хване да работи по изпълнително дело за издръжка,а и по трудови вземания вече не им се занимава.При държавния изпълнител той няма основание да ми откаже образуване на изпълнително дело,независимо за какво е.
3.Има и ЧСИ,коитио не желаят адвокати "да им се пречкат" по делата.Особено когато адваката защитава длъжника.При ДСИ този проблем никога не го е имало.
4.Интересен въпрос е и защо предимно обжалваните действия са на ЧСИ ? Защото има и ЧСИ,които се смятат за независими и недосегаеми ДОРИ и от съда.Аз съм имал случаи когато съда е спрял изпълнението с обезпечителна заповед,връчена на ЧСИ и въпреки това от негова страна се извършват действия по изпълнителното дело.Би ли се случило това при ДСИ ?

Считам,че мястото на съдебното изпълнение,а също и на нотариата е там,където бяха до началото на 90-те години, а именно в съдебната структура.Разбира се с ясно законово регламентирани функции,както и промени в законодателството даващи им съответната самостоятелност и компетентност.

ЗАКОНОПРОЕКТА ЗАСЛУЖАВА ПОДКРЕПА !

gkamenov написа:1.Сравнително по-нисък размер на таксите,внасяни от взискателя.ЧСИ е задължен да се регистрира по ДДС и да начислява ДДС върху таксите си.И това на пръв поглед незначително ДДС допълнително разтоварва джоба на взискателя.

- невярно , виж чл. 3, ал. 5, б. „о" ЗДДС. Фактът, че все още има съдилища, които не са стоплили не означава, че не трябва да се начислява( писа се доста, чак до ЕС стигна този въпрос- различния, дисриминационен подход в законодателството по косвения данък бе санкциониран).
Възможно е да не се начислява ДДС, само ако не отговаря съответния съд на обстоятелствата по чл. 96 ЗДДС за зад. регистрация, но това не е много чисто, защото си остава неравностойното положение между двете съдебни изпълнения.

gkamenov написа:при ЧСИ има и допълнителни такси,които ДДС не събира.Например -изпращане на съобщение или връчване на покана за доброволно изпълнение !

- това е вярно, но трябва да отчетеш мястото на ДСИ в структурата на съда ( за да ти се връчи нещо от ДСИ заплата на деловодител и призовкар, консумативи се поемат от бюджета на съответния съд, а при ЧСИ разноските са си само негови.) Логиката казва, че няма как да не е различна таксата при тази услуга.

gkamenov написа:2.ЧСИ имат възможност да си избират дела,по които да се ангажират.Например никой ЧСИ няма да се хване да работи по изпълнително дело за издръжка,а и по трудови вземания вече не им се занимава.При държавния изпълнител той няма основание да ми откаже образуване на изпълнително дело, независимо за какво е.

Не само ДСИ, но и ЧСИ не могат да ти отказват- тяхната функция е при представен изпълнителен титул да образуват и продължат действията по принудително, пък и писмен отказ нямаш, който евентуално да е преминал съдебна проверка.

gkamenov написа:3.Има и ЧСИ,коитио не желаят адвокати "да им се пречкат" по делата.Особено когато адваката защитава длъжника.При ДСИ този проблем никога не го е имало.

е, това е абсолютно вярно за съжаление.При нас има ЧСИ, която трудно дава самото изпълнително дело на адвокат за справка, да не говорим за преписи ... но това са несгодите на професията. То и за това все по- често се опитва пробив с делата по чл. 74 ЗЧСИ.

gkamenov написа:4.Интересен въпрос е и защо предимно обжалваните действия са на ЧСИ ? Защото има и ЧСИ,които се смятат за независими и недосегаеми ДОРИ и от съда.Аз съм имал случаи когато съда е спрял изпълнението с обезпечителна заповед,връчена на ЧСИ и въпреки това от негова страна се извършват действия по изпълнителното дело.Би ли се случило това при ДСИ ?

Начи, всички сме едни манипулатори... - ако кажа, че ДСИ в твоя район има няма 50 дела, дали ще съм сгрешила? На фона на неговите ЧСИ от областния ти град трябва да имат общо поне 5000 за годината. Е, от тук насетне е въпрос на математическо изчисление.

Гоше, обжалват се и действия на ДСИ, колкото и скромна да е работата им и там си имат своите ябълки на раздора...

Не, че някой ни пита, но при тези мотиви няма как да подкрепям нечии ....полюции.

На фона на тоталната задлъжнялост - който е длъжник, винаги дължи на още от 10 до 1110 кредитора, сред които винаги Държавата, която измества повечето от тях, издръжките и трудовите вземания все пак се ползват с първата по ред обща привилегия, като за издръжките няма несеквестируемост, така, че ЧСИ обикновени си ги взимат тези дела. Проблемът възниква, когато се окаже, че длъжникът ама наистина няма нищо и издръжката трябва да се поеме от държавата, а по наредбата за това изплащане искат една камара справки и удостоверения, които няма кой да плати. Добавеното през 2012 г. в ал.4 на чл.431 ГПК

(Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84

, никой не иска да го спазва. Взискателите по трудови дела също искат една камара действия, безсмислени по преценка на ЧСИ (пр. опис на движими вещи на адреса по регистрация на фирмата-длъжник, където те посреща собственикът на жилището и заявява, че отдавна е изгонил този некоректен наемател), които няма кой да плати, защото съдилищата отдавна отказват или се разсейват да плащат субсидираните такси на ЧСИ.
Който копнее за опашките пред старите нотариати и СИС, просто е твърде млад и не му се е налагало да се реди на тях.

"Д О К Л А Д
за първо гласуване
Вх. № 553-03-11/26.01.2015 г.
Относно: Законопроект за отменяне на Закона за частните съдебни изпълнители, № 454-01-6
(...)

След проведено гласуване, Комисията по правни въпроси с 5 гласа „за”, 4 гласа „против“ и 9 гласа „въздържал се” предлага на Народното събрание да не подкрепи на първо гласуване законопроект за отменяне на Закона за частните съдебни изпълнители, № 454-01-6"

http://www.parliament.bg/bg/parliamenta ... ts/ID/5098

Възможно е да да се въведе и нов вид изпълнители - нито частни, нито държавни. Много бързо се разтопи устрема на новите ЧСИ-та, сега е едновремешното положение. В момента не можеш да изкараш на опис такива, а ако го направиш е просто непрепоръчително.

За мен ЧСИ са нещо като държава над държавата. Нямат контрол и са нагли.

Например за суми от 500лв , дори и да не са се свързали с длъжника, бързат да правят опис на имот, с цел да си увеличат собствените приходи, а с това разноските по събирането на дълга стават няколкократно по-големи от самия дълг.

Не се грижат за правилното уведомяване на длъжника, не спазват процедурата за това на кой адрес трябва да се изпрати призовка. Сякаш нарочно го правят, защото за тях е по-изгодносъбирането на вземанетода стане по по-сложен начин.
Изобщо в хода на изпълнителното дело те трябва да са обективни и да защитават интересите и на двете страни. Но не, те правят това, което ще им увеличи приходите.

Най-важното - не се грижат да удостоверят дали наистина това задължение съществува.

Наскоро започнаха да ме тормозат от фирма за събиране на вземания за задължение към Виваком, начислено неправилно и за което не бях уведомена изобщо.
Накрая, освен самото задължение платих към 30 лв отгоре и си мисля, че това е била таксата за фирмата. А сега се мъча да си получа неправомерно начислените пари, което е малко вероятно.Но платих за да спрат да ме тормозят.

Едно ЧСИ иска такса за събиране на вземането дори и ако длъжника не е знаел, че има задължение и си го е платил веднага, щом е бил уведомен.

Освен това, докато длъжника оспорва задължението си, ЧСИ-то може да му продаде имота. Изобщо не го интересува какво ще правят после длъжника и новия собственик на имота му.

С тази система на човек, който не е в България може да му се спретне фалшиво задължение, събирането на което да се отнесе към ЧСИ и стой та гледай. Човекът се връща от чужбина и се оказва, че няма дом.
Как може да ми хвалите ЧСИ-тата. Та те са мошеници.

С което не казвам, че съм съгласна със законопроекта на Атака.
ЧСИ трябва да се вкарат в пътя, а не да отпадат. Просто да не са така безконтролни и да им е по-трудно да се водят само от личния си интерес.

da_niela написа:За мен ЧСИ са нещо като държава над държавата. Нямат контрол и са нагли.

Например за суми от 500лв , дори и да не са се свързали с длъжника, бързат да правят опис на имот, с цел да си увеличат собствените приходи, а с това разноските по събирането на дълга стават няколкократно по-големи от самия дълг.

Хубави опорни точки, знаем ги, ама стават за повтаряне и натъртване под статиите в Блиц, Пик, не в този форум

Щото ГПК не четете ли: Чл. 73. ...
(4) (Нова - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) Процентът на пропорционалната такса по изпълнителните дела намалява с увеличаване на интереса, като таксата не може да надвишава максималния размер, определен в тарифата по ал. 3. Пропорционална такса за опис се начислява върху по-малката сума от цената на описаната вещ и от паричното вземане. Сборът от всички пропорционални такси за сметка на длъжника или взискателя в едно изпълнително производство не може да надвишава една десета от задължението, освен когато техният минимален размер, определен в тарифата, надвишава този размер.