forum.lex.bg

Колеги, написал съм нещо по въпроса.
Ще го намерите на моя сайт: http://www.lex.bg/members/free_society
Надявам се, че някой, който трябва, може да почерпи някаква идея.

С най-искрени поздравления за статията, The Lord! Радвам се да науча, че има хора, които са вникнали в проекта за ЗА и проявявят задълбочен интерес към проблемите, заложени в доста от текстовете му. Навярно не сте единствен, но фактът, че сте мобилизирали воля и знания, за да изразите своето становище - и то в подобаващия научен стил, буди моето възхищение. Приветствам и се солидаризирам с разсъжденията Ви по деветте пункта, с единствено изключение - по отношение на конкретното предложение по т.ІІ. Както личи и от поставената със заглавието тема, не претендирате за изчерпателност в изследването на текстовете. Уверена съм, че не са убягнали от погледа Ви и останалите спорни въпроси, които се нуждаят от разискване... Не изоставяйте начинанието си! Ще следя с интерес страницата Ви.
А всички, на които ни липсва търпение...и само си шушукаме по кафенетата, нека се надяваме, "че някой, който трябва, може да почерпи някаква идея"...

Уважаема russema,
самият факт, че тая нишка я има, трябва да те успокоява- явно винаги ще се намери някой, който да се почерпи с идеи :))

Добър опит за критичен анализ, но в голяма част от написаното откривам преразказани мнения и становища изразени по други нишки от форума. Въпреки всичко труда си е струвал. Има доста добри предложения съответно добре аргументирани. Продължавай.

От форумите съм почерпил инфо само за това, че в Русия има подобен изпит. Ще ми е интересно и в същото време приятно да ми кажеш за други съвпадения. Но категорично не мога да приема твърдението ти, snakemoon написа: в голяма част от написаното откривам преразказани мнения и становища изразени по други
нишки от форума.
Ако има евентуални близки по смисъл разсъждения трябва да имаш предвид, че не обсъждаме съседски истории, а точно дефинирани законови текстове.
Освен това, ако си обърнал внимание, ще видиш, че обсъждания от мен проектозакон е съвсев нов, а 90% от обсъжданията във форумите на тази тема, са към момента на стария проектозакон, който в голямата си част е различен.

Ех, Lord /of the…?/
Поне да си беше премълчал. По-долу съм ти постнал някои “съвпадения”. Я ми кажи- не беше ли ти този, който на два пъти във форума на дир.бг пуска темата за законопроекта с надеждата някой да ти снесе готов коментар. Ама нейсе. Там не стана. Затова пък яко си се почерпил от нишките в лекс-а. Щом ти харесва- прави се на компилатор, само не се преструвай на ощипана невеста.


“Такова разрешение на нещата би дало твърде големи правомощия на Адвокатурата, която ще се превърне в ограничаващ фактор за упражняването на адвокатската професия.”

Автор: znajko
Дата: 21-03-02 16:00
Решавайки въпроса за приема, адвокатурата на практика решава въпроса за достъпа до професията и никъде в законодателството не виждам правните основания за това.
Автор: znajko
Дата: 20-03-02 17:27
Затова пак питам: на какви основания една независима и самоуправляваща се организация е оправомощена да упражнява контрол върху упражняването на дадена професия- в случая адвокатската
Автор: znajko
Дата: 20-03-02 00:47
Нормално ли е да бъдат предоставени със закон правомощията да контролира достъпа до адвокатската професия на една независима и самоуправляваща се организация каквато е адвокатурата, при липсата на каквито и да било критерии за контрол върху достъпа /каквото е положението в момента/ или при наличието на взаимоизключващи се критерии за контрол, както предвижда проекта?

“В разглеждания аспект е възможна аналогия с Лекарския съюз и със Съюза на стоматолозите. Членството в тях, за съответните специалисти, също е задължително, за да упражняват дейност, но няма други изисквания, освен минималното – диплома за висше медицинско образование.”
Автор: znajko
Дата: 21-03-02 16:46
За да практикува лекар, членството в съсловната организация е задължително. Но на никой не му е хрумнало да има някакви условия за приема в лекарския съюз, освен естествено дипломата за висше медицинско образование

“Този подход налага извода, че законодателят неглижира държавната подготовка”
Автор: znajko
Дата: 14-03-02 08:40
1. Изпитът по чл.5 е определен като първи основен критерий за оценка квалификацията на кандидатите. Изпитът се въвежда като механизъм за оценка, който да компенсира нееднаквото ниво на подготовка /ВУЗ/ и нееднаквото развитие на кариерата /стаж по ЗСВ/ на отделните кандидати. Изводът е, че към момента на изпита - декларираната степен на теоретична подготовка /диплома от ВУЗ/ и - декларираният практически опит /удостоверен стаж по ЗСВ/ са ирелевантни като критерии за оценка на общата подготовка на кандидата
Автор: znajko
Дата: 24-03-02 23:46
Искам пак да ви обърна внимание на последиците, които тази норма ще произведе върху института на общата юридическа правоспособност- превръща го в безтегловно понятие

Не виждам защо се палиш толкова Lord-е. Както казах и по-горе, в твоята статия виждам преразказ на мнения и становища изразени по други нишки на форума, но пак казвам, че това не омаловажава усилиятата ти. За да не спорим излишно(защото нямам нито време нито желание за това) и да не опорочаваме добрата ти идея(освен ако не е обикновенно желание за себеизтъкване, което не ми се иска да е истина) виж следните теми: "Закон за адвокатурата проект", "Нов проект на Закон за адвокатурата", "Закон за адвокатурата", "Придобиване на права на адвокат-Проект" и "Определение за адвокатска дейност". Няма да последвам примера на знайко(не за нещо друго, а заради факта, че ще трябва да копи-пействам доста от мненията, което ще задръсти форума), просто ти препоръчвам да ги прочетеш(което струва ми се вече си сторил) и да спрем с лирическото отклонение до тук.(Ако не си разбрал snakemoon и hebigatsu означава едно и също и все съм аз)

Znajko, brabo na teb. Vinagi si bil kritikar, no ne vinagi na miasto.
Ako niakoi ot mneniata ni sa savpadnali i ako ti haresva argumentaciata mi po tezi vaprosi tova samo bi bilo dobre. Pisal sam vav foruma samo za da vazbudia niakakva aktivnost, za da se pomogne za izrabotvane na edin dobar za nas i obshtestvoto zakon.
Zalko, 4e usiliata koito polagash da kritikuvash razli4nite kolegi ne gi vpegnesh v izgotvianeto na konkretni predlojenia. Napravi neshto po vaprosa i ste vidim dali mojesh da preotkriesh toplata voda i da napishesh neshto, koeto da niama dale4na analogia s ne4ie 4ujdo mnenie.

free_society@lex.bg e mail-a mi. Pisha ti go za da znaesh, 4e podatelia na drugoto mnenie sam az.

Съжалявам, че идеята ми да поднеса нещо сдъвкано и готово за още по-задълбочен анализ, от много по-опитни от мен юристи, претърпя провал. Дребнавото заяждане отново е на преден план. Ей това е проблема на българската нация. Не виждам защо юристите не са задружни като гилдия, както е да речем при медиците /поне това са моите наблюдения/

Хайде, отговори ми чел ли си или не нишките по тази тема! И ако не си ги чел, как разбра изобщо,че съществува законопроект? По времето, когато пусна първия постинг в dir.bg, законопроектът и информацията за него бяха достъпни само през една от нишките на lex-а. Аз също съм загрижен за предстоящите промени- затова и присъствието ми по тези нишки е перманентно. Къде беше ти по това време? Може би си бил зает с това да си формираш мнение?

Оттук нататък си свободен да хленчиш по нишката колкото пъти искаш и каквото си пожелаеш. Можеш да бъдеш сигурен, че няма да ти отговоря. Всеки си има праг на отвращение. Е- аз моя го достигнах. Всеки друг на мое място дори нямаше да повдигне въпроса, най- малко от добро възпитание. Но когато смятам, че нещо е нечестно винаги го казвам в прав текст, без да ме интересува дали някой ще ме възприеме като критикар, заядливец или откровен простак.

PS: между другото, пише се “тенденциозно”, а не “тенденционно” :(

За законопроекта първо научих от страницата на Министерството на правосъдието, след това /или преди-вече не си спомням/ от адвокатската колегия в Пловдив и след това от страницата на САК./става въпрос за различните варианти на проектозакона/
Колкото до това дали съм чел мнения в lex-a, мисля, че щом присъствам виртуално в някакво обсъждане, се презюмира, че чета и мненията на другите участници, за да мога евентуално да дам моето становище по тях.

за "тенденциозно" - приемам корекцията :-)

Е-е-ей!!!!!! Ама никой не отстъпва. Много ми е интересно докога ще си мерите п.....,т.е. езиците?!?!?!?!!!!!!!! Както казах и по-горе - да спрем с лирическото отклонение до тук и да не опорочаваме добрата идея.