forum.lex.bg

При внесени в банка главница 7000 лв., и заведен частичен иск за 100 лв. и при спорно право 8000 лв.(главница +лихви).
Частичният иск е от главницата- 7000 лв. или от спорното право-8000 лв. ???
Мненията на адвокатите са противоположни.

изтрито мнение

Проблема е че съм посочил цена на иска 100 лв. , но не съм посочил от къде ги искам:
- от главницата ли ( 7000 лв. )
или от главница +лихви ( 8000 лв.)

Самодейността в правото не е за препоръчване.
Платили сте поне 50лв. ДТ, а сте предявили иск за 100лв.?!?!

Какви са мненията на адвокатите, че не ми е ясно?
Молбата ви не е ли оставена без движение?
После- лихвата е акцесорно задължение, което може и да не предявите...никога. Освен при така създалата се ситуация да твърдите, че дирите 100лв./частичен иск по отношение на главницата/, не виждам друго.

п.п. Наясно сте, че каквото и да ви се напише тук си е в сферата на гадателствата- при тези факти и липсата на писмени доказателства- само си чоплим лаф и убиваме време.

Точно такова е и мнението на съдията, който в първото заседание очерта
предмета на делото- иска е от главницата, а за договорната лихва върху
частичният иск ще трябва да се заведе ново дело и после да се обединят.

Простете за питането- сам ли си водите делото?

Исковата молба е писана от адвокат (даже двама, но млади и неопитни)

Лошо... , но с доклада на делото поне са ви ориентирали, какво ще правите.
То и при тази цена на иска, като сметнете и ДТ, и за написване на ИМ- май ще я докараме до приказката- Де Киро на кирия, нейсе.
Мога да ви пожелая само успех в производството.

За лихвата- следете си давността и моя съвет/ ако ви интересува изобщо/ не си струва за сумата от 100лв. да предявявате сега нов иск в отделно п-во за лихвите- не е икономически целесъобразно. Сумата е пренебрежимо малка...

А няма да е лошо за остатъка да си наемете колега... Той ви е бил нужен още сега, но това е друг въпрос- всеки сам прави своя избор и плаща съответната цена за това.

Адвокат има и винаги е имало ( но млад ).
Като казахте давност-това е вторият ми болен въпрос.
При положение че иска е заведен в тригодишният срок от нотариалната покана,
да считаме ли че давността е прекъсната за всички суми - т.е. за спорното право 8000 лева ??? И ще мога да си заведа иска за 7800 лв. когато си поискам ???

Извинете, до този миг не бях разбрала, че имате адвокат. Аз съм до тук...

Адвокат има и се явявя редовно на всяко дело.
Но делото зацикли и се чудя къде ми е грешката.
Благодаря на poly-g !!!
Дали ще се намери все пак някой да ми отговори и за давността ?

Моля, за мен стана интересно .... "всяко дело" и "зацикли"?
Какво правите там? Предполагам делото е по ГПК нов/ твърдите съдията да е очертал предмета на делото в п.с.з./, та колко, казвате, с.з. сте имали до сега и в какво се изразява зациклянето?

п.п. Не знам, колко пари сте потрошили до тук, но ви е време да си вземете адвокат. Това го казвам със съжаление за колегите, които ви представляват... ако ли има такива.

Ами то се оказа че през 2006 год. върховните съдии не са постигнали единодушие по въпроса за давността при уеднаквяване на съдебната практика.
За след това сега проучвам.Ще се радвам на подсказвания.

Как точно ще го проучиш, като и ВКС не е стигнал до едно мнение?

Колкото до въпроса от кое ти е искът, дали от главницата, или от лихвите - това си длъжен ти да го уточниш в исковата молба. Нормално е да е от главницата, но това го определя ищецът, не се предполага. "От спорното право" неконкретизирано не може да бъде - или е лихва, или е главница.
И още нещо ти намекна Поли - така и така плащаш 50 лева такса (по-малко не може), значи спокойно си можел да си заведеш иск за 1250 лева за същата такса.

Е, сега petarsl , след последните два поста, надявам се, да си ме разбрал, какво ти написах на лични...
Ако искаш коректно да ти се помогне- изложи всички факти и тук
Въпреки, че отново изразявам скептичност по отношение давност/ ако ли правилно съм те разбрала/.

Колеги, цифрите са произволни...

п.п. не си пуснал ....

ТР №5 /5.04.2006 по дело №5 /2005 на ОСГТК
Докладчик съдия Добрила Василева

Председателят на ВКС иска тълкувателно решение по някои спорни въпроси с погасителната давност:
1. Предявяването на частичен иск и неговото уважаване спира и прекъсва ли течението на погасителната давност относно цялото вземане ?
................................................
ОС на гражданската и търговска колегия на ВКС за да се произнесе съобрази следното:
1. След проведено гласуване не се постигна необходимото мнозинство по чл. 87 ЗСВ за вземане на решение, поради което предложението следва да се отклони.
..................................................


Ако отговорът е ДА -добре.
Ако отговорът е НЕ - лошо.Хваща ме 5 годишна давност за главницата.
Както пишеше някъде закъснялата справедливост НЕ Е СПРАВЕДЛИВОСТ.

Пак не изложи фактите... Ще се включа по-късно, но бъди коректен- обясни за делата, наказателното п-во... кога е предявен, кога се е произнесъл съда... всичко!
Щото давност по някое време и не тече- ама не ме четеш... за фактите.

Poly-g ако прочетеш т.2 на тълкувателното решение ще видиш че ако не е заведен иск в наказателното производство а граждански извън него (както моят случай) , давноста си тече без да спира.

изтрито мнение

При положение , че парите са присвоени от служител на "банката" (не само моите) и аз след като съм разбрал за това от следователя и съм отправил нотариална покана за плащане на сумата преди по-вече от 5 години и съм завел частичен иск в рамките на 3 години от нотариалната покана, дали мога сега да заведа иск за останалата част от главницата +лихвите.