forum.lex.bg

Ответникът не оспорва резултатите и постигнатия ефект по всяка от петте извършени сделки, нито размера на договореното между страните комисионно възнаграждение в полза на ищеца, в качеството му на търговски посредник. Възраженията на ответника са: неучастие или неизпълнение на задълженията от страна на посредника (което не намира потвърждение в материалите по делото) и основно, че след като сделките, предмет на договора за посредничеството, са започнали преди неговото подписване, посредникът няма право на възнаграждение.
Въпрос: Какво решение трябва да приеме съдът?
Някои да има идеи?

Въпрос: Какво решение трябва да приеме съдът?

Ами... при 2 изречения какво да приеме съда?

Мислите ли, че при такава неизяснена фактическа обстановка, основания на иска - нито подробности относно вида на сделките, доказателства и т.н. съда може да реши каквото и да е.

Предайте на асистента си, че не става за асистен. Да си търси друга работа.

Според мен комисионно възнаграждение се дължи. Такъв вид сделки- за посредничество, са неформални, поради което и липсата на писмен договор не е основание да се смята, че те не са сключени.
Проблемът е как ще се докаже размерът на дължимата комисионна. Евентуално със свидетели. Ако вече е подаден иск за изплащане на дължима комисионна за една такава извършена сделка трябва доста сериозно да се отнесете по въпроса за доказването на размера на комисионната.

Още повече ако ответникът не оспорва размера на дължимата комисионна и постигнатите резултати- то той признава по косвен начин, че е сключена такава сделка с посредника. Може да се призове като свидетел и самият купувач.