застрахователно обезщетение - оспорване по съдебен ред?

[tiptop9]

Здравейте.
При настъпване на ПТП застраховател предлага на застрахованото лице изплащане на определена сума, при условие че застрахования декларира, че след получаването на тази сума, се отказва от искови претенции за заплащане на по-голяма сума.
Например щетите по автомобила реално са за 10 000 лв., но оценителят /който разбира се е човек на съответната застрахователна компания/ ги оценява на 7 000 лв. Така застрахователя ти казва : Избирай - или да ти дам 7 000 лв и ще ми подпишеш, че няма по съдебен ред да претендираш по голяма сума, или пък върви ме съди и ако имаш късмет след 4-5 години ще си получиш 10 - те хиляди, а пък до тогава върви пеш
Някой срещал ли е решения на ВКС, дали ако си подписал подобно "споразумение" че нямаш претенции към застрахователя за по- голяма сума в последствие можеш да заведеш дело за установяване, че щетите са по-големи от реално изплатените респективно за осъждане на застрахователя да заплати реалните щети? Ако да, то моля да ми ги посочите. Благодаря!

[rts]

Ако сте колега, трябва да знаете, че предварителният отказ от права е нищожен.
Да не говорим, че ако е истина това, което сте написали за Споразумението, означава, че волята на пострадалия е била опопочена при подписването му.
Накрая - какво пише в застрахователния договор ?

[Гост.]

или да ти дам 7 000 лв и ще ми подпишеш, че няма по съдебен ред да претендираш по голяма сума, или пък върви ме съди и ако имаш късмет след 4-5 години ще си получиш 10 - те хиляди, а пък до тогава върви пеш

Никъде, убедена съм, няма да прочетете точно такава формулировка. Никога( днес за втори път пиша тази дума... ).
Думите се ползват пестеливо и осторожно- замисълът е този , но изписването... е друга история.

Отделно от написаното- не сте длъжен/на да се съобразите, приемете, оценката на застрахователното дружество....( има един институт наречен обезпечение на доказателствата, но рядко се ползва, а е удачно решение в такива хипотези).

[inspectora]

Колеги, смисълът на "сделката", която се предлага от застрахователя в действителност най-вероятно е този:

или да ти дам 7 000 лв и ще ми подпишеш, че няма по съдебен ред да претендираш по голяма сума, или пък върви ме съди и ако имаш късмет след 4-5 години ще си получиш 10 - те хиляди, а пък до тогава върви пеш

Но предполагайки как е направена офертата и какво ще е написано в споразумението, мисля че тук никой няма да се отказва от права, че да говорим за нищожности

Някой срещал ли е решения на ВКС, дали ако си подписал подобно "споразумение" че нямаш претенции към застрахователя за по-голяма сума в последствие можеш да заведеш дело за установяване, че щетите са по-големи от реално изплатените респективно за осъждане на застрахователя да заплати реалните щети?

Няма такива решения, няма и да видите такива никога! Причината е, че това, което ще подпишеш, ще е нещо малко по-различно от "отказ от претенции за по-голяма сума"

Иначе мога да кажа, че това е положението - ако можете да докажете, че някой Ви е офертирал по този начин /виж първия цитат/, мисля че КФН ще им се израдва много /ама се съмнявам да сберете такива доказателства, а и Вас какво Ви топли това /... Ако не можете - Вие си решавате дали ще хванете питомното сега, или ще гоните дивото ... но ако подпишете "споразумението", бъдете сигурен, че застрахователят си е вързал гащите за после /колегата rts е прав на теория, но на практика няма да е този институтът - на отказ от права /

[vetre]

обаче от друга страна,ако не ти трябват належащо парите,
спокойно може да им откажеш споразумвнието и се срещнете в съда.
там като цяло си печелиш доста повече отколкото предлагат първоначално
и за черешка на тортата получаваш тлъста лихва която няма кой да ти предложи.

[tiptop9]

или да ти дам 7 000 лв и ще ми подпишеш, че няма по съдебен ред да претендираш по голяма сума, или пък върви ме съди и ако имаш късмет след 4-5 години ще си получиш 10 - те хиляди, а пък до тогава върви пеш

Никъде, убедена съм, няма да прочетете точно такава формулировка. Никога( днес за втори път пиша тази дума... ).
Думите се ползват пестеливо и осторожно- замисълът е този , но изписването... е друга история.

Отделно от написаното- не сте длъжен/на да се съобразите, приемете, оценката на застрахователното дружество....( има един институт наречен обезпечение на доказателствата, но рядко се ползва, а е удачно решение в такива хипотези).

Разбира се, че записаната в документа формулировка не е тази. Записаните думи са в смисъл, че си съгласен с оценката, приемаш я и заявяваш, че няма да имаш претенции за по голяма сума в т.ч. и няма да водиш дела за по-голяма сума /За съжаление документа не е при мен и не мога да го цитирам точно/. Според застрахователя това било нещо като спогодба между страните, поради което съдебния иск на застрахования за обезщетение в по- голям размер е недопустим, евентуално неоснователен. Точно препъни камъка е дали подписването на такова "споразумение" е предварителен отказ от права, респективно нищожно. Мисля, че доста застрахователи постъпват така, поради което се учудвам, че няма практика на ВКС по този въпрос.
Благодаря на всички Ви!

[rts]

На лекар и на адвокат всичко се разказва и показва.
На темата - ако в споразумението пише, че сте съгласни с оценката на претърпените от Вас вреди, няма отказ от права - подпишете ли го, не можете да търсите повече.

[law_master]

По едно наше дело получихме от застрахователя такова споразумение подписано и подпечатано . Текстът е следния:

"с подписване на настоящото споразумение и изплащане на договорените обезщетения, страните считат отношенията си произтичащи от посоченото застрахователно събитие за окончателно установени и уредени и нямат други претенции една към друга."
"Настоящото споразумение е сключено на основание чл. 365 ЗЗД."

така че нищо неправомерно няма, даже напротив - самият закон допуска уреждането на спора по такъв начин