начало

След пет отвода, ВСС прекрати „безвремието“, т.е. конкурса за търговските отделения на апелативните съдилища След пет отвода, ВСС прекрати „безвремието“, т.е. конкурса за търговските отделения на апелативните съдилища

Обида

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Обида

Мнениеот novell_hp » 21 Юни 2017, 14:33

Здравейте. Днес шофирах автомобила си в дясната лента за движение, при което от лентата за паркиране внезапно изскочи друг автомобил, който рязко се включи в моята лента за движение. Едвам успях да спра, в отговор на което свирнах веднъж с клаксона на шофьора, за да може да даде малко газ и да не го ударя /свиренето беше съвсем леко и дискретно, в никакъв случай не е било продължително/.
След като попадох сигнала, шофьорът започна да показва неприлични жестове /среден пръст/ в огледалото му. Показването на жеста беше съчетано с някакви ругатни и агресивни гримаси.
След 100 метра имаше светофар, на който шофьорът спря, излезе от колата и дойде до мен. Свалих леко прозореца, без да отварям вратата и същият започна да ме ругае и обижда. Докато обиждаше попита защо му свиря и единственото, което успях да кажа, беше че е било с цел безопасност, защото съм щял да го ударя. Шофьорът продължи да ме обижда с репликите "говнар", "лайнаар", "нещастник", както и "да ти еба майката". Каза че ще го чакам колкото е необходимо, ако трябва и един час. Репликите му бяха чути и възприети от поне още 5 човека, тъй като имаше доста движение и на светофарите имаше колона, а автомобилите бяха със свалени стъкла заради жегата.
Понеже ежедневно работя с хора и прецених, че човекът е афектен и вероятно неуравновесен, поради което не съм отговорил с нито една дума. Вдигнах си прозореца, а след 10 секунди светофарът светна зелено и тръгнахме различни посоки.

Искам да подам жалба в прокуратурата и полицията, но проблемът е, че и аз бях сам в моята кола и той беше сам в неговата. Хората, които бяха в другите коли, няма как да бъдат посочени и призовани, защото не ги познавам и при зеления сигнал потеглиха.
Не знам регистрационния номер на колата, но запомних марката и модела. Това с номера не е проблем, тъй като градът ни е малък и мисля, че с 2-3 дни обикаляне ще мога да срещна същата кола и да препиша номера.
Въпросът е струва ли си да подавам жалба и да завеждам дело от частен характер? Имам ли шансове при тази ситуация?
novell_hp
Младши потребител
 
Мнения: 32
Регистриран на: 09 Юли 2015, 15:34

Re: Обида

Мнениеот bludniq_sin » 21 Юни 2017, 15:45

Не си струва, шансовете не са големи при тази ситуация.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 967
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: Обида

Мнениеот novell_hp » 22 Юни 2017, 08:54

Благодаря за отговора, а няма ли шансове поне да му се създадат известни главоболия, дори без крайният резултат да е удовлетворителен?
Вече имам точния регистрационен номер на колата.
Прогнозираният от Вас неуспех се дължи на липсата на свидетели ли?
novell_hp
Младши потребител
 
Мнения: 32
Регистриран на: 09 Юли 2015, 15:34

Re: Обида

Мнениеот bludniq_sin » 22 Юни 2017, 09:42

Нямате никакви доказателства, а главоболията вероятно ще са за Ваша сметка.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 967
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: Обида

Мнениеот elichkaa » 22 Юни 2017, 11:05

Няма как да го докажете , а колегите са прави. Много е вероятно главоболията да са за Ваша сметка....
elichkaa
Младши потребител
 
Мнения: 74
Регистриран на: 09 Юни 2010, 12:32

Re: Обида

Мнениеот dog123 » 27 Юни 2017, 13:17

Въпрос, да приемем че гореописаната случка е записана от автомобилен регистратор , с образ и звук. Така направеният запис може ли да се използва като доказателство?
dog123
Младши потребител
 
Мнения: 67
Регистриран на: 30 Авг 2010, 13:51

Re: Обида

Мнениеот bludniq_sin » 27 Юни 2017, 13:51

Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда на НПК, а видеорегистраторът не е такова. Ако има практика по въпроса може да се погледне..
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 967
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: Обида

Мнениеот toni_g » 27 Юни 2017, 14:53

bludniq_sin написа:Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда на НПК, а видеорегистраторът не е такова.


А записи от охранителни камери как се допускат, а?
toni_g
Младши потребител
 
Мнения: 51
Регистриран на: 28 Юли 2015, 18:14

Re: Обида

Мнениеот 111888 » 27 Юни 2017, 15:27

Случайно направените записи са доказателство. Естествено-не са доказателствено средство(ДС)-не са събрани по реда , описан в НПК. Но те са доказателство, и ще бъдат инкорпорирани в процеса например чрез видеоекспертиза, или друг вид експертиза-за да се установи,че не е манипулиран записа. ДС са изчерпателно посочени, но доказателствата -напрактика всеки предмет или явление може да е доказателство, и никога не могат да бъдат посочени изчерпателно(евентулно в НПК да се посочи, че всяко съществително в речника може да е доказателство, ако носи информация, касаеща предмета на доказване...)


За илюстрация,че случайните записи са доказателство -например, но не само
"Р Е Ш Е Н И Е

№602

гр. София, 20 февруари 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и единадесета година в състав:

(итн)

където се казва-цитирам "В искането се изложени пространни мотиви в подкрепа на тезата, че неправилно решаващите съдилища са ценили представения от пострадалия видео запис, направен с помощта на камера, монтирана пред двора на къщата където се е развил конфликта. Направени са оплаквания, че той не може да бъде годно доказателство, както и това, че същият е манипулиран.
Този съдебен състав има принципното разбиране, че видеозапис, направен с предварително поставена на обществено място камера може да бъде доказателство в наказателния процес. В тези случаи е налице т. нар. случаен запис и доколкото той съдържа информация, относима към основния факт на доказване в производството тя може и трябва да бъде ценена. В конкретното дело правилно е бил приет и ценен от съдебните състави представения запис на камера, като правилно са били назначени основна и допълнителна експертиза със задача той да бъде изследван, като бъде проверена автентичността му и бъде снета информацията от него. Правилно съдът се е позовал на заснетото, като законосъобразно е приел изводите на експертите, че записа не е бил манипулиран. Обстоятелството, че той е бил представен от пострадалия много след началото на производството не може да го компрометира и не може да бъде формално основание това доказателство да не бъде ценено. "
111888
Потребител
 
Мнения: 611
Регистриран на: 13 Дек 2013, 12:08


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 54 госта


cron