forum.lex.bg

От касата на една фирма изчезват сто хиляди лева. Ключ от касата има само касиерката, но тя отрича да ги е взела. Парите не са намерени и на касиерката е повдигнато обвинение от прокуратурата за длъжностно присвояване.
Освен тези факти, в кориците по делото не намерих никакви доказателства, че именно тази касиерка е присвоила именно тези сто хиляди лева.
Обвинението развива тезата, че няма кой друг да ги е взел и затова касиерката е виновната.
Че касиерката има редица нарушения е ясно, но дали в случая е налице "длъжностно присвояване на сто хиляди лева" или не?

xaoc1973 написа:Че касиерката има редица нарушения е ясно, но дали в случая е налице "длъжностно присвояване на сто хиляди лева" или не?

Ами трябва да обърнете внимание и на стандарта й на живот. Аз бих обосновал присъдата с доводите,че подсъдимата,след инкриминираната дата е започнала охолно да живее.Наела е луксозен апартамент в близост до централната част на града,където ,видно от показанията на свидетелите Теофилов и Бостанджибашиев-портиери в съседния хотел,се е срещала с много по-млади от нея мъже,по сметките на които е превеждала,видно от банковите извлечения,големи парични суми,многократно надвишаващи съответните на нетрадиционните в случая сеанси около делото.

Освен изложеното,нает е по делото и много скъп айдукат..а и новият й зъболекар еее ....вече,видно от доказателствата по делото и най-вече от повредите на зъболекарския стол и особено диван в чакалнята, доста по-наежен от досегашния юначага....

Задържана е под стража веднага след откриване на липсата, а това е станало ден след като парите са били сложени в касата. Затова не е имала време да ги "оползотвори", ако ги е взела.
Адвокатът е средна ръка. Поведението на обвиняемата е тихо и скромно - почти непрекъснато мълчи. Задържана е вече цяла година и за това време не са се намерили никакви доказателства или даже други улики, освен горната.
На всичко отгоре, парите са застраховани срещу кражба, което усложнява ситуацията, с оглед хипотетичното наличие и на други потенциални "присвоители".
Затова и питам - много ми е трудно да преценя.

xaoc1973 написа:Адвокатът е средна ръка.

Добре,къртиш,щи звънна

П.П. Всъщност за вас знам че сте съдебен заседател,но мъж ли бяхте или жена?-да не вземе да объркаме нещо
Не че не си падам и по мъже от време на време ..за повече адреналин така да се каже

Не ми се вярва само на база изложените факти да е задържана.
Инфото е малко. Явно има още доста оперативни действия, които са в полза на обвинението. Там е въпрос на време да се превърнат в диказателствен материал, ако изобщо успеят ...
От опит знам, че НЯМА каса с единствен ключ ... (освен моята )

... разпечатки на телефоните за 6 месеца назад; ... установяване и разпити на всички кореспонденти по разпечатка; ... разпечатки на някои от кореспондентите и търсене на техни контакти с управата на фирмата; ... разпечатки с ІМЕІ и локализиране по клетки, на които се е намирала касиерката от месец преди това, до деня на задържането; ... интимни партньори; ... отношения с управата на фирмата; ... лица знаещи за сумата; ... експертиза на ключалката и ключа; ... банкова тайна (сметки и транзакции) на управляващите във фирмата и близките им ...
... има още 50 неща да се направят. Всичко това може и да я закопае, и да я оневини.

Според мен, ако е взела парите, то тя е брънка във веригата (бушон). По-вероятно е да е съучастник (помагач), но да си трае.

doc03 написа:Според мен, ако е взела парите, то тя е брънка във веригата (бушон). По-вероятно е да е съучастник (помагач), но да си трае.

И аз така мисля, но няма никакви доказателства за това.
Що се касае до всичко гореописано от Вас, то това е работа на следствието, което нищо не е намерило - работило е цяла година, все пак. Делото е вече в съда с насрочена дата, а аз съм съдебна заседателка в него и ми предстои да взема решение.
Едва ли призованите десетина свидетеля ще кажат в съда нещо различно от това в показанията си пред следствието.
Ако това стане така, то не виждам как мога да осъдя касиерката. И на другия ден вестниците ще гръмнат. Тъпа история!

Е, решението си е Ваше ...

Ако я осъдите ... Колко ще й даде съдът ? 3, 5 ... няма да са 8. Колко ще излежи ? Дали ще лежи ? Колко й е била заплатата ? 500, 700 ? Ако е прибрала едни 30 000 ?
А може да клекне и да поиска да говори.
Така или иначе, без нейно участие няма как да са взети парите.

xaoc я ме светнете - вие имате ли думата (реално) при вземане на решението? Повечето наказателни съдии, които познавам сами си решават и съдебните заседатели по дефолт са съгласни.
Един въпрос - от къде е ясно, че касиерката има редица нарушения и може ли да поясните какви са те?
Второ - презумпцията за невиновност Ви задължава да осъдите подсъдимата само ако вината и е доказана безспорно.
Аз не мисля, че тезата на обвинението, че "понеже има един ключ няма кой друг да е взел парите" е състоятелна. Защото помислете - къде стои този ключ? Ако и други хора имат достъп до него може те да са взели парите, ако други хора имат достъп до ключа е възможно някой да си е направил дубликат (хипотетично и не задължително да го е направил в рамките на тези два дни в които парите са сложени и са взети - може да е направен дубликат преди време и да е чакал удобен случай), съмнявам се единствено касиерката да има ключ - може някой да иска да се възползва от застраховката (примерно шеф който също има достъп до касата). Имам предвид това са все съмнения, които не позволяват да се направи единствено възможното заключение, че касиерката е взела парите. Аз лично не бих могъл да я осъдя и за мен обвинението не е доказано. (ако приемем че вЕрно това е всичко което има обвинението).

И последно - какво като гръмнат вестниците? Ако Вие вярвате, че сте взели вярното решение то не бива да се притеснявате от това какво ще пише в пресата.

bludniq_sin написа:xaoc я ме светнете - вие имате ли думата (реално) при вземане на решението? Повечето наказателни съдии, които познавам сами си решават и съдебните заседатели по дефолт са съгласни.

Е,сигурно не е случайно,че съд заседатели участвуват само в първата инстанция.
Моите уважения към житейския опит,но хората не са юристи.По фактите-сегиз тогиз-правят логически съждения,но все пак си е рядкост.
П.П. Съжалявам ги горките понякога,когато усещам,че нищо не вдяват от това,което говоря.Мъка ми е на сърцето,мъка мъка голяма...

Явно, трябва да си припомнят филма "Бон шанс инспекторе" съдебните заседатели по това дело.

xaoc1973 написа:Освен тези факти, в кориците по делото не намерих никакви доказателства.........

Хубавото в наказателния процес /за разлика от гражданския/ е това, че доказателства могат да се събират и проверяват през всички негови фази - досъдебна и съдебна. В съдебното производство и съдебното следствие, съдът може по свой почин да събира определени доказателства, когато това се налага за разкриване на обективната истина.

svettoslav написа:Е,сигурно не е случайно,че съд заседатели участвуват само в първата инстанция.
Моите уважения към житейския опит,но хората не са юристи.По фактите-сегиз тогиз-правят логически съждения,но все пак си е рядкост.
П.П. Съжалявам ги горките понякога,когато усещам,че нищо не вдяват от това,което говоря.Мъка ми е на сърцето,мъка мъка голяма...

Е ама и Вие сега - един мой преподавател ми каза веднъж нещо което ми хареса (цитирам по памет): Ако правото се разбира само от юристи - тежко му. И въпреки това съм по-скоро съгласен с Вас като правя сравнение с журито в англо-саксонските правни системи (пресен пример - оправдателната присъда на цимерман - без да съм напълно запознат с фактите не знам как журито са решили че е неизбежна отбрана)

За чисто фактически въпроси, макар и рядко, имат добри попадения и правят връзки,каквито и съдията не вдява(макар и като изключение по-скоро).Говорим за тия с.з,които са все още "в час".
Фактически въпроси,кредитиране на свидетели ..вкарват мотиви,макар и по 1 на 100 дела.
Няма да забравя по едно НОХД в Окръжен съд,бях стажант,и непосредствено преди с.заседание питам едното баби: А,бе,бабе,какво дело имаме,бе маминко?
А тя ми отвръща с тъжен поглед:

-А,бе,не знам,бе чедо,нали знаеш че ний с дядо ти Иван сме само за малко ....

-Ааа,дааа,да,бабо Кино,така е,така е...той кадията си знае работата...

-Амчи нали и ний на него разчитаме,бе,чедо....