начало

Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров

повод за размисъл

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


повод за размисъл

Мнениеот swtodorov » 03 Фев 2022, 14:46

Деецът употребява заплашване спрямо личността и здравето на полицейски служител, за да не състави на сина му акт за установяване на административно нарушение. Как бихте квалифицирали деянието:
1/ Престъпление по чл. 143, ал.4, вр. с ал.1 НК ;
2/ Престъпление по чл. 269, ал.1 НК;
3/ Двете престъпления не са в съотношение на общ и специален текст, а са в идеална съвкупност, тъй като с едно деяние са засегнати два различни типа обществени отношения - защита на личността и защита на реда на управление.
swtodorov
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 01 Фев 2019, 14:09

Re: повод за размисъл

Мнениеот berto » 03 Фев 2022, 20:42

Как го заплашва? Има ли свидетели? За какъв АУАН става въпрос? Деецът употребил ли е алкохол и/ или наркотици? Какво работи? На колко години е детето му? Ако е навършило 18 години, работи или учи, или и двете, или нито едно от двете? Имат ли и той и детето му съставяни предишни АУАН-и? Осъждани ли са?
berto
Потребител
 
Мнения: 437
Регистриран на: 01 Сеп 2020, 17:32

Re: повод за размисъл

Мнениеот roshen » 04 Фев 2022, 21:15

Здравейте,
Според мен зависи от конкретиката на казуса. Като цяло - чл. 269, ал.1. Този състав е специален спрямо общия състав на принудата по чл.143. За чл.143 ал.4 е достатъчно лицето, спрямо което се упражнява принудата да притежава някое от изброените в разпоредбата качества. За чл.269 се изисква поведението, към което бива мотивирано това лице, по същество да бъде нарушение на службата. Заплашването с цел да не бъде съставен акт е именно такова въздействие. Същевременно подобна случка би могла да отиде и към хулиганство в зависимост от “заплахите” и цялостното поведение на дееца.
roshen
Потребител
 
Мнения: 130
Регистриран на: 06 Апр 2021, 16:47

Re: повод за размисъл

Мнениеот jzschrstsprstr » 04 Фев 2022, 22:30

Така както е дестилиран казусът, за мен деянието си е чисто по чл. 269, ал. 1 НК - до шест години.
jzschrstsprstr
Потребител
 
Мнения: 112
Регистриран на: 01 Мар 2011, 19:56


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 49 госта


cron