Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[shany83]

нищо не са обявили в сайта на ВСС за промяна на мястото на провеждане на конкурса, значе там ще отидем, пък оттам нататък - каквото стане ...

[u3mamhukaa]

Мерси за детайлното решение на казуса - интересен и заплетен , нали ?Мисля , че е казус от изпит за младши.
Днеска и на мене ми се обади един колега и ме попита как мислим да влезем в аудиторията при положение , че някакви стачкували за нещо си , пак ????
На тия хора не им ли омръзна вече бе?

[shany83]

Протестите били заради решението на КС предвид участието на проф.Токушев в състава на КС(за Пеевски мисля беше) доколкото съм запозната от новините, не разбирам какво общо имат те(студентите) с това и защо решили, че университета е мястото, на което да изразят гражд. си позиция по тези въпроси....
Както и да е, ама представяте ли си да се падне супер як казус и всички доволни решаваме и протестиращите влизат и конкурса се отменя...голям гаф ще е....
А за казуса - наистина много заплетен, като за младши
А за този конкурс, представа си нямам какво ще измислят да дадат, като видях какво стана на този за съдии незнам какво да очаквам и чета абсолютно всичко, да видим....остана 1 ден...
Колега, ако се сещаш за други казуси(че на мен ми стана каша в главата) пускай ги

[u3mamhukaa]

Айде стига толко пък ти ,почивай днеска ,колкорто сме решили и прочели толкова , само ще ти стане още по-голяма каша в главата - ще предобриш

[lara22]

Мястото за провеждане на конкурса е непроменено - СУ. Възможно е да има промяна на залата.

[chandra]

Колеги, стискам Ви палци утре! И си носете НК и НПК
Между другото, сега остана да се падне нещо по ГПН на прокурорският и купона ще е пълен!

[tankata75]

Колеги, защо нищо не коментирате? Разочаровани ли сте от казуса?

[tankata75]

Някой намери ли решение на казуса?. Ще помоля, ако е намерил, да го публикува.

[shany83]

Колеги,пътувам и търся, но от тел.става трудно,ако някой намери нещо, ще бъде добре да го сподели, иначе аз писах приготовление към въоръжен грабеж, онзи не може да е свидетел, както и показанията му няма да са годно док.средство, а докладната записка е офиц. Свидетелстващ док., най общо, че трудно пиша

[datajumanji]

приготовление към въоръжен грабеж

направо си ги разбила!
няма начин да не го вземеш...

[dino6506]

и именно такъв е случая - чл.200 от НК изрично предвижда наказуемо приготовление за грабеж ... дали въоръжен или не - както Ви се харесва
официален документ - да , но доказателствено средство - не - за "докладната записка"
отразеното в нея при всички случаи следва да се потвърди с доказване по реда на НПК
няма законови пречки служител да бъде разпитван за извършена от него оперативна работа по пряко следене и по физическо подслушване , но не и за информация придобита чрез СРС /за такава информация има специален законов ред който не може да се пренебрегва/ - тоест за тази информация , показанията на свидетеля не следва да се ценят ....
е нещо такова ми се струва че е решението на днешния казус ... но от двама юристи се очакват поне три мнения давайте моля

[datajumanji]

и именно такъв е случая - чл.200 от НК изрично предвижда наказуемо приготовление за грабеж ... дали въоръжен или не - както Ви се харесва

грабежът си е грабеж
въоръжен никъде не пише, ама какво разбирам аз?

ПП
Винаги съм се чудил как би могло да се докаже по убедителен и безспорен начин точно това престъпление?!

[dino6506]

ми и аз не съм сигурен - ако трябва да се доказва нещо ... тежеста на доказване винаги е ... тежка ако казуса е реален - вероятно е било петък следобед и са бързали да "реализират" ....
ама какво разбирам аз ...

[joro5017]

Колеги и аз писах, че е приготовление към грабеж, но чух много коментари, че било опит, което нещо не ми се връзва! Има ли някой такова мнение и как го аргументира ? А за докладната записка също чух отзиви, че била частен документ дори казаха, че имало практика в тази връзка.

[igito]

на мен ми се струва, че дори да има реален казус, то той е толкова дълбоко под всички тези изсмукани от пръстите на някого въпроси, че няма да го свържем днешния бълвоч. Ще цитирам една колега, която след изпита каза, че е имала чувството, че се явяваме на конкурс за сценаристи, а не за магистрати. Ако да -защо и ако не-защо и ако е по-наляво дали ще е момче или момиче.....дрън дрън. Подигравка е съставянето на този казус,щото съм сигурна,че дори да е реален някъде в началото си, така е размътен, че и комисията са пулеше и кокореше.Ще видим какво ще ни пишат...а, иначе, според мен и някои други колеги няма дори и приготовление,щото човек като отиде в София с приятели и спре на някой площад да иде на пицария , непременно трябва да го съборят полицаите, ама то...кво разбираме ние.

[dino6506]

Решение № 404 от 18.07.2002 г. на ВКС по н. д. № 279/2002 г., III н. о., докладчик съдията Борислав Ангелов
Относно доказателствените средства
Адвокатски преглед, бр. 8/2002 г., стр. 54
чл. 85 НПК
Докладната записка не е процесуално-следствен документ (действие), не е доказателствено средство, предвидено в НПК, и затова не могат да се правят фактически изводи, базирани на нея.
------------------------

Образувано по протест на С. градска прокуратура против присъда от 4.03.2002 г., постановена по в. н. о. х. д. № 2143/2001 г. на С. градски съд.

В протеста като касационно основание е посочено нарушение на закона. Приложеният към делото протокол за оглед е негодно доказателство средство, но изземването на дактилоскопната следа е документирано и чрез съставената докладна записка. Затова следва да се приеме, че назначената дактилоскопна експертиза е годно доказателствено средство и съгласно заключението следата е оставена от подсъдимия в павилиона, от който е извършена кражбата. Иска се да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на С. градски съд.

Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Счита, че присъдата като законосъобразна следва да остане в сила. Докладните записки не са процесуално-следствени документи. Изготвеният протокол за оглед е негодно доказателствено средство.

Защитата на подсъдимия в писмено възражение изразява становище, че протестът е неоснователен. В него не са изложени конкретни съображения за допуснати нарушения от С. градски съд, които да обосноват отмяна на атакуваната присъда.

Върховният касационен съд, III н. о., за да се произнесе, взе предвид следното.

С присъда от 11.10.2001 г. по н. о. х. д. № 3169/2000 г. С. районен съд е признал подсъдимия М. М. Ч. за виновен в това, че на неустановена дата през периода 10 - 12.02.1996 г. в гр. С. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство извършила кражба на движими вещи на обща стойност 13 700 стари лева, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 и чл. 54 НК го е осъдил на една година лишаване от свобода с приложението на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години.

С протестираната присъда С. градски съд е отменил цитираната първоинстанционна присъда и е постановил нова присъда, с която е признал подсъдими М. М. Ч. за невинен и го е оправдал по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. чл. 194, ал. 1 НК.

Като съобрази доводите на страните и данните по делото, проверявайки присъдата на въззивния съд в пределите на чл. 350, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд намира, че протестът е неоснователен.

Единственото възражение в протеста на С. градска прокуратура, изложено крайно лаконично е, че изземването на дактилоскопната следа е документирано чрез съставени докладни записки, приложени на л. 5 и л. 13 от следственото дело и затова направеното заключение от назначената дактилоскопна експертиза е годно доказателствено средство. Това възражение е несъстоятелно, защото докладната записка не е процесуално-следствен документ (действие), не е доказателствено средство, предвидено в НПК, и затова не могат да се правят фактически изводи, базирани на нея. Прокуратурата не оспорва становището на съда, че изготвеният протокол за оглед на 12.02.1996 г. е негодно доказателствено средство по смисъла на чл. 85, ал. 2 НПК, тъй като не е изготвен при условията и реда, предвидени в НПК. Правилен е изводът на въззивния съд, че не е изготвен по установения в НПК ред огледът на местопроизшествието и затова няма валидно иззети дактилоскопни отпечатъци от намерени следи от подсъдимия. По делото не са събрани други преки или косвени доказателства, които да установяват авторството на подсъдимия в извършване на деянието по обвинителния акт. Като е признал подсъдимия за невинен и го е оправдал по повдигнатото му обвинение, въззивният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Присъдата като законосъобразна следва да остане в сила.

[dino6506]

ми наистина беше странно - нищо установено , нищо безспорно ... ама нали все пак сме на изпит - няма как да пишем "блокада" или "няма за какво да си пишем" ... явно нещо друго се очакваше , макар казуса да е мнооого тънък - дано мнението ни да съвпадне с преценката на комисията - иначе за какво ги ручахме жабетата
едва ли някой е писал че няма извършено престъпление и няма за какво изобщо да си пишем ... пък дори и да е обявила че казуса е бутафорен /за сценаристи /... колежката също сигурно се е раздоказвала
ама какво разбираме ние...
е хайде де - няма ли някой да поспори ... моля !

[u3mamhukaa]

Ми тя каза бе - искаме да видиме дали можете да мислите.Сега ще си покаже колко сме прости

[shany83]

приготовление към въоръжен грабеж

направо си ги разбила!
няма начин да не го вземеш...

усетих иронията, колега....
разбрах, че съм сгрешила аз, сега като се замислих, по-скоро е опит, приготовление е преди да се насочат изобщо към началото, а те вече постъпили на мястото.....а за въоръжен - объркала съм се от пистолета, който намерили в колата(който между впрочем ако е придобит или го държат без разрешително имаме и довършено по чл.339, и това го писах) както и да е... аз и другия въпрос съм го объркала за докладната записка - всъщност не е никакъв официален документ, неофициален оперативен документ е, т.е. едно голямо НИЩО е, ама защо зададоха такъв въпрос, не мога да си обясня....
за полицая - асно, че не може да бъде свидетел, той участвал в др.процесуално качество - заприлича ми на специалист-технически помощник, затова няма как да е....
Казуса си беше за завършили академията на МВР - честито на всички колеги от школата, останалите, или поне аз, НЕ го харесах, ама изобщо, ако това е казуса, по който ще оценят знанията ти като юрист по НК и НПК..... ..........

[shany83]

и ако няма решение, което да е минало инстанционен контрол(както си мисля, че ще е ) излиза, че комисията отново няма да са спазили правилата....но пък какво от това, нали си мълчим с едничката надежда, че могат да кажат "ти минаваш"